Wyrok WSA w Kielcach z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. I SA/Ke 210/22
Środki unijne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.) Asesor WSA Andrzej Mącznik Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi I. N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowo-klimatycznej oddala skargę.
Uzasadnienie
1.Dyrektor Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] (zwany dalej "Dyrektorem", organem odwoławczym, organem II instancji) decyzją z [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] nr [...] o odmowie I. N. przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2020.
1.1 Organ odwoławczy ustalił, że I. N. 15 czerwca 2020 r. złożyła wniosek o przyznanie płatności na rok 2020. Strona zadeklarowała realizację wariantu 4.10 Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: dubelta lub kulika wielkiego na działkach rolnych o powierzchni 16,84 ha oraz w ramach wariantu 5.4 Półnaturalne łąki wilgotne działki rolne o powierzchni 37,36 ha. Ponadto I. N. ubiegała się o przyznanie kosztów transakcyjnych.
1.2 Materiał dowodowy w sprawie potwierdził, że małżonkowie I. i P. N., będąc w ustroju małżeńskiej wspólności ustawowej, w roku 2010 r. utworzyli trzy spółki jawne o nazwie N. 1 N. spółka jawna, N. 2 N. spółka jawna i N. 3 N. spółka jawna, w których zostali jedynymi wspólnikami. Następnie każda z tych spółek reprezentowana przez wspólnika P. N. uzyskała numer i wpis do ewidencji producentów rolnych, co było formalnoprawnym warunkiem uzyskania pomocy na zalesienie. Przy czym już wcześniej taki numer i wpis uzyskała małżonka P. N. - I. N., w związku z czym powstały cztery, formalnie odrębne i niezależne podmioty. Następnie małżonkowie N. oraz spółki jawne N. 1 N. Sp. j. i N. 2 N. Sp. j. zawarli umowę quoad usum pozwalającą na wyłączne korzystanie oraz czerpanie korzyści z poszczególnych części wspólnej działki ewidencyjnej tak, że N. 1 N. Sp. j. mogła korzystać na wyłączność z powierzchni 20 ha (taką też powierzchnię zgłosiła we wniosku zalesieniowym i do takiej powierzchni otrzymała pomoc), N. 2 N. Sp. j. mogła korzystać na wyłączność z powierzchni 4,69 ha (taką też powierzchnię zgłosiła we wniosku zalesieniowym i do takiej powierzchni otrzymała pomoc), zaś małżeństwo N. mogło korzystać na wyłączność z powierzchni 2,60 ha. Umowa ta nie znosiła współwłasności, małżeństwo N. nadal pozostawało współwłaścicielami działki ewidencyjnej.