Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. III SA/Wr 81/21

Ochrona zdrowia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2022 r. sprawy ze skargi C.C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 3 grudnia 2020 r. nr DWM/1331/ZD/2020 w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów leczenia oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi C. C. (dalej: strona, skarżący) jest decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: PNFZ, organ odwoławczy) z dnia (...) grudnia 2020 r., nr (...) 1) uchylająca w całości decyzję Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: Dyrektor Oddziału, organ I instancji) z dnia (...) czerwca 2020 r. nr (...) o odmowie zwrotu kosztów za świadczenie opieki zdrowotnej udzielone skarżącemu i 2) orzekająca o zwrocie kosztów leczenia w wysokości 140 zł za świadczenie procto-sigmoidoskopia sztywnym wziernikiem udzielone stronie w dniu (...) listopada 2019 r. na terytorium Republiki Federalnej Niemiec.

Jako podstawę prawną decyzji organ odwoławczy wskazał art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 42d ust. 1 i ust. 19, art. 42b ust. 1, art. 42c ust. 1 pkt 1 i ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1398, ze zm., dalej: ustawa o świadczeniach) oraz w związku z art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w celu zapewnienia funkcjonowania ochrony zdrowia w związku z epidemią COVID-19 oraz po jej ustaniu (Dz.U. 2020 r. poz. 1493) i art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm., dalej: k.p.a.).

Z akt sprawy wynika, że skarżący zwrócił się do Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o zwrot kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, będących świadczeniami gwarantowanymi, udzielonych stronie w dniu (...) listopada 2019 r. na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej (Republiki Federalnej Niemiec). Wskazał, że za świadczenia podane w przedłożonych rachunkach zapłacił kwotę 1060 zł. Do wniosku zostały dołączone dokumenty, m.in.: faktura wystawioną przez lekarza M. C. z placówki U. w G. w Niemczech (sporządzoną w języku niemieckim i polskim), dotycząca procedury procto-sigmoidoskopii sztywnym wziernikiem; karta informacyjna leczenia (sporządzoną w języku niemieckim i polskim), w której wskazano, że świadczenie udzielone skarżącemu obejmowało rozpoznanie według kodu ICD-10 184.2 "Guzki krwawicze odbytu wewnętrzne bez powikłań", wykonane postępowanie to według kodu ICD-9 48.23 "procto-sigmoidoskopia sztywnym wziernikiem"; skierowanie do szpitala na oddział urologii wystawione w języku polskim w dniu (...) listopada 2019 r. przez lekarza M. C., w którym wskazano jako rozpoznanie: Guzy krwawicze odbytu wewnętrzne bez powikłań kod ICD-10:184.2.