Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 maja 2022 r., sygn. II SA/Gd 85/22

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2022 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. i Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia stanu poprzedniego wód 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego K. P. kwotę 780 zł (siedemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z. M. kwotę 780 zł (siedemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarga K. P. i Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 października 2021 r., nr [..], wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W dniu 20 lutego 2018 r. do Urzędu Gminy wpłynęło pismo T. R. i B. W., informujące, że podniesienie poziomu działek o nr [..] i [..] obręb ew. S., poprzez nawiezione hałdy ziemi spowoduje zalewanie wodami opadowymi sąsiednich działek, których są właścicielami, tj. działek odpowiednio nr [..] i [..] obręb ew. S.

Pismem z dnia 23 lutego 2018 r. Wójt Gminy zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie zmiany stanu wody na gruntach działek nr [..] i [..] w miejscowości S.

Podczas przeprowadzonych oględzin ustalono, że na terenie działek nr [..] i [..] położonych w centrum S. przy ul. K. nawieziono masy ziemne, unosząc poziom terenu tych działek. Na części działki nr [..] poziom terenu działki został uniesiony na wysokość około 4 - 5 m powyżej poziomu terenu na działkach sąsiednich. Na podstawie oświadczeń właścicieli działek sąsiednich oraz dostępnych danych mapowych organ ustalił, że teren działki nr [..] posiadał podobne ukształtowanie jakie jest na działkach nr [..] i [..]. Masy ziemne zostały nawiezione w okresie dwóch dni na początku lutego 2018 r. (w okolicach 8 lutego 2018 r.). Organ stwierdził powierzchniowe spływy wód opadowych wraz z nanoszeniem ziemi na tereny działek sąsiednich. Teren działki nr [..] przylega do rowu melioracyjnego znajdującego się na działce nr [..]. Napór mas ziemnych spowodował wypchnięcie części gruntu do rowu, powodując jego przyblokowanie. Ogrodzenie wykonane z siatki na podmurówce betonowej znajdujące się na działce nr [..], będącej własnością T. R., zostało zniszczone na odcinku około 15 m. Ogrodzenie zostało prowizorycznie odtworzone przez osoby wykonujące prace na działkach nr [..] i [..] obręb S. Ogrodzenie betonowe na granicy działek nr [..] i [..] jest również zagrożone, ponieważ obecnie pełni ono funkcje muru oporowego dla nasypanych mas ziemnych. Przedstawiciel Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji stwierdził, że studzienka kanalizacyjna znajdująca się na działce nr [..] została podniesiona, lecz w stopniu niewystarczającym, ponadto jest nieszczelna i pochylona. W wyniku nawożenia mas ziemnych kręgi betonowe zostały przesunięte, w rezultacie czego powstała szczelina. Powoduje to przedostawanie się piasku do kanalizacji sanitarnej i zapychanie rurociągu. Również rów melioracyjny znajdujący się na działce nr [..] obręb ew. S. został przyblokowany w wyniku naporu ziemi i wypchnięcia części gruntu do rowu.