Wyrok WSA w Opolu z dnia 30 marca 2022 r., sygn. I SA/Op 544/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2022 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez D. D. (dalej też jako: Skarżący, Podatnik, Strona) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...], uchylająca w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, listopad i grudzień 2011 r. i określająca za grudzień 2011 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 828.986 zł, a w pozostałym zakresie umarzająca postępowanie w sprawie.

Z akt sprawy wynika, iż D. D. prowadził działalność gospodarczą w zakresie hodowli zwierząt futerkowych (norek) celem pozyskania skór, na fermie położonej w S., powiat [...], gmina W. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. stwierdził, że Skarżący zaniżył obrót z tego tytułu w kwietniu, listopadzie i grudniu 2011 r. Organ kontroli skarbowej ustalił bowiem na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, że hodowla norek jest hodowlą sezonową, której cykl trwa 1 rok. Z początkiem marca rozpoczyna się krycie samic, które trwa do końca miesiąca. Po kryciu, tj. pod koniec marca, samce i niepokryte samice są ubijane poprzez gazowanie i następnie skórowane. Młode norki rodzą się pod koniec kwietnia i na początku maja. Po raz drugi ubój i skórowanie ma miejsce w listopadzie i grudniu. Odnośnie do uboju D. D. w toku przesłuchania w charakterze strony w dniu 15.04.2013 r. (tom I, k. 72-75) zeznał, że zagazowane na fermie norki, po wstępnym oczyszczeniu, za dowodem WZ przekazywane były do obróbki do A Sp.j. w C. (dalej: A), które wystawiało D. D. z tego tytułu faktury, przy czym faktury obejmowały jedynie obróbkę dobrych skór. W 2011 r. Firma A wystawiła D. D. dwie faktury VAT za obróbkę łącznie 38.916 sztuk skór, tj. 7.500 szt., w kwietniu i 31.416 szt. w grudniu. Tymczasem Podatnik wykazał w całym 2011 r. obrót z tytułu sprzedaży jedynie 4.000 szt. skór, ujmując w deklaracji VAT-7 za listopad.