Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 marca 2022 r., sygn. III SA/Łd 92/22

Inne

Dnia 30 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o skierowaniu na badania lekarskie 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego M. J. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 58 i art. 59 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.) - dalej kpa, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] znak: [...] orzekającej o skierowaniu strony na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kat.: A, B.

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Prezydent Miasta Ł. orzekł o skierowaniu strony na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kat.: A, B. Decyzja ta została skutecznie doręczona na adres zameldowania strony (doręczenie zastępcze, przesyłka dwukrotnie prawidłowo awizowana, a następnie zwrócona organowi z adnotacją zwrot nie podjęto w terminie). Jak wynika z akt sprawy decyzję tę doręczono w dniu 26 września 2019 r. (I awizo w dniu 12 września 2019 r., II awizo w dniu 20 września 2019 r., a w dniu 27 września 2019 r. nastąpił zwrot przesyłki z adnotacja nie podjęto w terminie). Co więcej, wskazana decyzja, zawiera prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wniesienia odwołania. Następnie organ przesłał tę decyzję na inny znany mu adres strony - przesyłka była dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona z adnotacją zwrot nie podjęto w terminie.