Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. I SA/Ol 638/21

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski asesor WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 grudnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na decyzję Zarządu Województwa z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie określenia kwoty zwrotu środków przeznaczonych na realizację projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Ol 638/21

Uzasadnienie

J. P. prowadząca działalność gospodarczą - "A" (dalej powoływana również jako "strona", "skarżąca", "Beneficjent") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Zarządu Województwa [...], działającego jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] na lata 2014 - 2020 (dalej powoływana również jako "IZ") z dnia "[...]" którą utrzymano w mocy własną decyzję z dnia "[...]" zobowiązująca stronę do zwrotu środków w kwocie [...] wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków do dnia zwrotu, z wyłączeniem okresu od 23.11.2020r. do 28.12.2020r. przeznaczonych na realizację projektu pn. Instalacja paneli fotowoltaicznych przez firmę "A" w celu wykorzystania energii słonecznej do produkcji energii elektrycznej w miejscowości S..

Z akt sprawy wynika, że [...] została zawarta umowa o dofinansowanie projektu pn. Instalacja paneli fotowoltaicznych przez firmę "A" w celu wykorzystania energii słonecznej do produkcji energii elektrycznej w miejscowości S.. (dalej projekt) pomiędzy stroną a Województwem [...], reprezentowanym przez Zarząd Województwa, pełniący funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] na lata 2014-2020. Do Przedmiotowej umowy zawarto również aneksy w dniach [...].; [...]; [...]; [...] i [...].

W dniu 30 października 2019r. Zespół Kontrolujący IZ przeprowadził kontrolę realizacji projektu, w wyniku której zostały stwierdzone nieprawidłowości polegające na naruszeniu przez beneficjenta zasady konkurencyjności w Postępowaniu na wybór wykonawcy na dostawę i montaż instalacji paneli fotowoltaicznych (...) poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu, wykluczającego z możliwości ubiegania się o zamówienie podmioty, które nie posiadały doświadczenia w realizacji przedsięwzięć finansowanych ze środków unijnych. W konsekwencji nałożono na beneficjenta korektę finansową w wysokości 5%. Organ przyjął, że beneficjent naruszył § 15 ust.1 umowy o dofinansowanie oraz sekcję 6.5.2. pkt 6 Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 z 19 września 2016r. (dalej Wytyczne). Przez sformułowanie warunku, wykluczającego udziału w postępowaniu podmioty, które nie posiadały doświadczenia w realizacji przedsięwzięć finansowych ze środków unijnych, co doprowadziło do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców oraz zasady uczciwej konkurencji. W ocenie organu I instancji naruszenie to stanowiło nieprawidłowość w rozumieniu art. 2 pkt 26 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z 17.12. 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz.U.UE L z 20 grudnia 2013r. dalej Rozporządzenie 1303/2013) skutkujące koniecznością zwrotu części otrzymanego dofinansowania zgodnie z treścią art. 207ust. 2 ustawy z 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2021r. poz. 305 dalej jako u.f.p.). Organ wskazał, że działanie beneficjenta naruszyło dyspozycję art. 207 ust. 1 pkt 2 u.f.p. zgodnie, z którą gdy środki przeznaczone na realizację programów finansowych z udziałem środków europejskich są wykorzystywane z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184 u.p.f.tj. z naruszeniem procedur określonych w umowie międzynarodowej lub innymi procedurami obowiązującymi przy ich wykorzystaniu - podlegają zwrotowi. Pod pojęciem innych procedur rozumiane są nie tylko procedury określone obowiązującymi powszechnie normami prawa, ale także postanowienia umowy zawartej w wyniku wyłonienia danego projektu do dofinansowania. Organ wskazał, że beneficjent naruszył § 15 ust. 1 umowy o dofinansowanie, po myśli którego beneficjent udziela zamówienia w ramach projektu zgodnie z ustawą lub na zasadach określonych w Wytycznych (...) Zdaniem organu bez znaczenia jest, że umowa o dofinansowanie zawarta została 9 stycznia 2018r. a więc po wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego gdyż beneficjent zobowiązany był do stosowania Wytycznych jeszcze przed zawarciem umowy, będąc wnioskodawcą zgodnie z § 1 pkt 3 Regulaminu konkursu nr [...].