Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. I SA/Gd 1219/21

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 30 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 30 czerwca 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: Naczelnik US) z dnia 9 września 2020 r. określającą M.C. (dalej: podatnik, skarżący, strona) zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok w wysokości 89.964 zł.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny.

Podatnik złożył za 2015 rok zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu PIT-36 wraz z załącznikami PIT-Z/G i PIT/OD, w którym wykazał dochód z pracy w Singapurze w wysokości 317.096,26 zł oraz ulgę, o której mowa w art. 27g ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2016r., poz. 2032 ze zm.), zwanej dalej u.p.d.f., w wysokości 88.940,78 zł.

Postanowieniem z dnia 21 maja 2019 roku Naczelnik US wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie prawidłowego rozliczenia podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok.

W wyniku przeprowadzonego postępowania decyzją z dnia 9 września 2020r. Naczelnik US określił podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok w kwocie 89.964 zł.

Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie Naczelnik US wskazał, że materiał dowodowy zgromadzony w toku prowadzonego postępowania oraz ustalony stan faktyczny nie potwierdzają, że państwem uzyskania dochodów był Singapur. Z odpowiedzi uzyskanej od administracji podatkowej Singapuru jednoznacznie wynika, że statek [...], na którym pracował M.C. nie był eksploatowany przez A (Singapore) Pte Ltd. Podmiot ten nie zarządzał statkiem [...], zapewniał jedynie obsadę pracowniczą oraz był płatnikiem wynagrodzenia. Wynika to wprost z informacji udzielonej przez tę spółkę, która jednocześnie wskazała, że statek [...] eksploatowała B Ltd zarejestrowana w Hongkongu. Dochód podatnika nie został zgłoszony do singapurskich organów podatkowych.