Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. II SA/Bd 868/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi W. W., I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenie nieważności decyzji o odmowie uchylenia decyzji dotyczącej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. umarza postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] datowanej na [...] stycznia 2015 r. znak [...], 3. odrzuca skargę w pozostałej części, 4. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] solidarnie na rzecz I. W. i W. W. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] października 2011 r. [...] Prezydent Miasta [...] orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego Iwonie i W. W. w prawo własności nieruchomości położonej we [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] KM o powierzchni 0,0768 ha, oraz ustalił opłatę za przekształcenie, po zastosowaniu 90% bonifikaty, w kwocie [...]zł.

Wnioskiem z [...] czerwca 2014r. Iwona i W. W. zwrócili się do organu o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją ostateczną, w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1,2 i 5 k.p.a. i wydanie decyzji administracyjnej o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności zgodnie z nabytą [...] kwietnia 2004 r. ekspektatywą maksymalnie ukształtowaną prawa własności.

Decyzją z [...] sierpnia 2014 r. [...], po wcześniejszym wznowieniu postępowania postanowieniem z [...] lipca 2014 r., Prezydent Miasta [...] odmówił uchylenia własnej decyzji z [...] października 2011r. w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, z uwagi na stwierdzenie złożenia wniosku o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 k.p.a. Organ jednocześnie wskazał, że nie znalazł przesłanek do uchylenia kwestionowanej decyzji ostatecznej na podstawie art. 145 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.p.a., co skutkowało odmową jej uchylenia.