Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn. I SA/Bk 377/21

Podatek od nieruchomości; Podatek rolny; Podatek leśny; Geodezja i kartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło,, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Decyzją z dnia [...] lutego 2021 r., nr: [...], Burmistrz S. ustalił J. B. (dalej jako: Skarżący, Podatnik) na 2021 r. wymiar z tytułu: podatku od nieruchomości za budynki mieszkalne o ogólnej powierzchni 156,09 m2 w kwocie 125,00 zł, podatku rolnego od pow. 8,1380 ha obliczeniowych, w kwocie 1191,00 zł i podatku leśnego od lasu o pow. 3,6822 ha w kwocie 159,00 zł - pobierany jako łączne zobowiązanie pieniężne.

Organ podatkowy podał, że ustalenie wysokości zobowiązania pieniężnego na 2021 r. nastąpiło w oparciu o dane z ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego w S., w której Podatnik figuruje jako właściciel działek oraz dzierżawca działki nr [...], stanowiącą własność Gminy S.. Podano numerację geodezyjną działek, obręb ich położenia, powierzchnię ogólną każdej z działek, ich klasyfikację oraz przeliczenie na hektary przeliczeniowe. Wyjaśniono, że podział działki nr [...] nie został odnotowany w księgach wieczystych, natomiast do opodatkowania przyjęto działki [...] (składającą się z działki nr [...] oraz nr [...] - użyczoną bratu R., ale znajdującą się w samoistnym posiadaniu J. B.), a także działkę [...], bez [...] - ponieważ weszła ona w skład ul. [...].

2. W odwołaniu od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako: SKO, Kolegium) Podatnik podniósł, że decyzja jest niezgodna z prawem, cyt: "ustala łączne zobowiązanie pieniężne tylko dla gruntów i nieruchomości własnych podatnika, gdy zgodnie z wolą Rady Miejskiej (wynikłej z ustalonych wzorów druków informacji podatkowej) należało też ustalić łączne zobowiązanie pieniężne także dla gruntów i nieruchomości, którymi podatnik włada jako współwłaściciel oraz niebędących jego własnością i współwłasnością, a stanowiących posiadanie samoistne lub zależne". Podatnik podał, że powierzchnia rzeczywista gospodarstwa rolnego zgłaszana przez niego osobiście i ustalana w drodze rzeczywistych pomiarów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest niezgodna z danymi urzędowymi Starostwa Powiatowego w S. i organu podatkowego - Burmistrza S. W ocenie podatnika, zgłoszenie rzeczywistych danych działek całego gospodarstwa rolnego jest niemożliwe z uwagi na postawę Skarbnika S. i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.