Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. I SA/Sz 779/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2021 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za okresy od lutego do września, za listopad i grudzień 2012 r. oraz za luty, marzec, lipiec i sierpień 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W. M. (dalej: "Strona" lub "Skarżący"), zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: "organ odwoławczy") z [...] lipca 2021 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu

z [...] kwietnia 2021 r. nr [...]; [...] odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej tego organu z [...] grudnia 2018 r. nr [...]; [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w S. z [...] sierpnia 2018 r.

nr [...] w sprawie podatku od towarów i usług za okresy od lutego do września i od listopada do grudnia 2012 r. oraz od lutego do marca

i od lipca do sierpnia 2013 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Pismem z [...] lutego 2021 r. Strona wniosła o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego ww. decyzją ostateczną z [...] grudnia 2018 r., powołując się na art. 240 § 1 pkt 5 i pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2020.1325 t.j. ze zm.; dalej "O.p.").

Swoje żądanie Strona oparła na treści postanowień:

1) Sądu Rejonowego S. w S., V. Wydział Karny

z [...] września 2020 r., V K [...];

2) Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w S. o umorzeniu dochodzenia z 14 października 2020 r., znak: [...]

Zdaniem Strony w momencie doręczania decyzji w sprawie podatku

od towarów i usług, nie istniały przesłanki do prowadzenia w stosunku do Strony postępowania karnego skarbowego, z uwagi na przedawnienie zarzucanych czynów. W konsekwencji, nastąpiło również przedawnienie zobowiązań podatkowych przed doręczeniem Stronie decyzji oraz jej uprawomocnieniem się. Strona wskazała,