Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. II SA/Bk 765/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. P. i T. S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wyjaśnienia kwestii dotyczących ewidencji gruntów oddala skargę

Uzasadnienie

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. (dalej powoływany jako PWINGiK, organ odwoławczy) postanowieniem z [...] sierpnia 2021 r. utrzymał w mocy postanowienie Starosty S. (dalej powoływany jako Starosta, organ pierwszej instancji) z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...], wydanego na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: k.p.a.), którym odmówiono wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosków W. P. i T. S. (dalej powoływane łącznie jako skarżące).

Organ pierwszej instancji odmówił skarżącym wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie wyjaśnienia kwestii poruszanych we wniosku W. P. z [...] maja 2021 r., sprecyzowanego pismem skarżących z [...] czerwca 2021 r. takich jak: unieważnienie protokołu nabycia i działu spadku z 1948 roku z wyjaśnieniem dlaczego protokół powstały w sądzie został unieważniony; unieważnienie wykonanego rozgraniczenia z roku 1962 istniejącego na gruncie, a nieistniejącego na mapie zasadniczej; unieważnienie wykonanego wznowienia granic z roku 1974, istniejącego na gruncie, a nieistniejącego na mapie zasadniczej; dlaczego obie czynności rozgraniczenia i wznowienia granic zakończone spisanymi ugodami zostały unieważnione; unieważnienie wyroku sądu z roku 1973 dotyczącego nabycia i działu spadku działki stary nr [...] nowy nr [...]; unieważnienie wyroku sądu sygn. akt [...] z roku 1986 dotyczącego podziału działki nr [...] na dwie zmieniono wymiary działek w ewidencji gruntów, a na gruncie istnieją takie jak po podziale; kto wyjaśni dlaczego działka w tej chwili nr [...] ma szerokość 4,39 m, a w podziale wykonanym przez C. ma ona 4 m, a w jego obliczeniach ma szerokość 4,39 m i modernizacji 4,39 m, skąd się wzięło 0,39 m; dlaczego przeliczono działki nr [...] i [...] co było powodem oraz dlaczego powstał jeden operat techniczny, a nie dwa, kto będzie poprawiał błędy z tego operatu odnośnie długości działek, powierzchni, wyjaśnienie dlaczego powierzchnia tych działek w ewidencji gruntów została zmieniona, bo w operacie technicznym jest inaczej oraz czy operat jest jeszcze ważny; wyjaśnić dlaczego wprowadzono zmiany w ewidencji gruntów odnośnie działek nr [...] i [...] i nie wydano decyzji; dlaczego zmieniono granicę między działkami nr [...] i [...], a teraz twierdzi się, że nie zmieniono. W tym samym postanowieniu organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie wyjaśnienia kwestii poruszanych we wniosku W. P. z [...] czerwca 2021 r., sprecyzowanym pismem z [...] czerwca 2021 r., tj. dlaczego zmieniono wymiary i powierzchnie działek; dlaczego unieważniono wyroki sądu powszechnego, w tym rozgraniczenia z 1962 roku, wznowienia granic z 1974 roku; dlaczego właściciele nie brali udziału w nowym pomiarze. Tym samym postanowieniem odmówiono również wszczęcia postępowania w przedmiocie wyjaśnienia kwestii z wniosku W. P. z dnia [...] czerwca 2021 r., tj. udzielenie informacji w zakresie dokonania analizy dokumentacji geodezyjnej; wyjaśnienie zmian granic działek stanowiących własność wnioskodawczyni - ustalonych przez sąd, potwierdzonych wykonanym rozgraniczeniem i wznowieniem granic; różnica pomiędzy granicami na gruncie, a na mapie zasadniczej; kwalifikacje zawodowe osoby p.o. Geodety Powiatowego.