Wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 października 2021 r., sygn. II SA/Łd 833/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2021 r. sprawy ze skargi K. T. i P. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody [...] solidarnie na rzecz skarżących K.T. i P.T. kwotę 1014 (tysiąc czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. dc

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. 2020r., poz. 256), zwanej k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającej A sp. z o.o. z siedzibą w Z. pozwolenia na budowę zespołu 6 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, oznaczonych na projekcie zagospodarowania terenu nr [...], wraz z instalacjami wewnętrznymi; zewnętrznej instalacji kanalizacji sanitarnej do projektowanych 6 budynków; zewnętrznej instalacji energetycznej, w tym oświetlenia terenu; oraz utwardzeń terenu, w tym miejsc postojowych dla samochodów osobowych, do realizacji na działkach o nr ewid. 598 i 600 położonych w Z., przy ul. B obręb [...].

W uzasadnieniu tej decyzji Wojewoda - powołując art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo Budowlane (t.j.: Dz. U. z 2019r., poz. 1186 ze zm.), zwanej pr.b. - wskazał, że inwestycja ta jest pierwszym etapem dwuetapowego zamierzenia obejmującego łącznie budowę 10 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej i bliźniaczej wraz z instalacjami oraz układem dróg wewnętrznych i parkingów. Pierwszy etap (którego dotyczy decyzja) składa się z 5 dwulokalowych dwukondygnacyjnych budynków oznaczonych jako: B1, B2, B4, B5, B6 w zabudowie szeregowej oraz 1 jednolokalowego dwukondygnacyjnego budynku oznaczonego jako B3 w zabudowie szeregowej. Całe zamierzenie nie zalicza się do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco i potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko w myśl rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019r., poz. 1839) i nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia oraz przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko zgodnie z ustawą z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j.: Dz.U. z 2020r., poz. 283 ze zm.), zwanej ustawą środowiskową. Wojewoda odwołując się do § 3 pkt 55 lit. a) rozporządzenia stwierdziła, że przedmiotowe przedsięwzięcie nie osiąga wskaźnika o którym mowa tym przepisie, ponieważ obszar całej inwestycji, realizowanej w dwóch etapach, obejmującej działki nr ewid. 598, 600, obręb [...] w Z., wynosi 4871 m2 i na obszarze inwestycji, objętej ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie ustalono form ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o ochronie przyrody.