Wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 października 2021 r., sygn. II SA/Ke 629/21

Oświata

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Banach, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2021 r. sprawy ze skargi M. W. i S. W. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów przejazdu ucznia niepełnosprawnego do ośrodka rehabilitacyjno-edukacyjnego I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Gminy [...] solidarnie na rzecz M. W. i S. W. kwotę 611 (sześćset jedenaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. nakazuje ściągnąć od Gminy [...] na rzecz Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) kwotę 86 (osiemdziesiąt sześć) złotych tytułem części wpisu sądowego od skargi, którego nie uiścili skarżący.

Uzasadnienie

Czynnością z dnia [...] skierowaną do M. W. (matki dziecka niepełnosprawnego) Burmistrz Miasta i Gminy [...] (zwany dalej Burmistrzem lub organem), w odpowiedzi na wniosek o zwrot pokrycia kosztów dowożenia dziecka niepełnosprawnego - A. W. do Ośrodka [...]za miesiące październik 2020 roku oraz styczeń - marzec 2021 roku w łącznej kwocie 2.835,00 zł, odmówił dokonania zwrotu ww. kwoty. W uzasadnieniu powołano się na art. 39 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 roku - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 910 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podkreślając że Gmina [...] zapewnia dowóz i opiekę w czasie przewozu A. W. do Specjalnego Ośrodka [...] (zwanego dalej SO), jako placówki najbliższej i spełniającej wymogi realizacji zaleceń zawartych w orzeczeniu.

W skardze na powyższą czynność, skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M. W. oraz S. W. (rodzice A. W.) zarzucili naruszenie przepisów:

a) postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 7 oraz art. 11 K.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy, w szczególności przez brak dostatecznego uzasadnienia zaskarżonej czynności, w tym niewykazanie, że SO spełnia zalecenia lekarskie zespołu orzekającego wskazane w orzeczeniu o potrzebie zajęć rewalidacyjno-wychowawczych z 20 sierpnia 2020 r.;