Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 października 2021 r., sygn. II SA/Gl 723/21

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.),, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Protokolant specjalista Anna Koenigshaus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2021 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 18 lutego 2020 r. E. K. (dalej "skarżąca") zwróciła się do Wójta Gmina P. o przywrócenie stosunków wodnych na działce o nr ew. 1, stanowiącej jej własność, położonej w K. przy ulicy[...] , które to stosunki wodne zostały zmienione przez eksploatowanie przydomowych oczyszczalni ścieków przez właścicieli nieruchomości położonych w K. przy ul. [...] i ul. [...].

Po przeprowadzeniu postępowania organ I instancji w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...] w której odmówił nakazania A. G., R. S., R. S., jako właścicielom wskazanych powyżej nieruchomości, przywrócenia stosunków wodnych lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na działce o nr ew.1, położonej w K., stanowiącej własność skarżącej.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał na przeprowadzony w toku postępowania dowód z opinii biegłego z zakresu stosunków wodnych (dalej zwanego "biegłym hydrologiem"). Biegły ten został powołany w celu ustalenia, czy zostały naruszone stosunki wodne poprzez działanie oczyszczalni przydomowych zlokalizowanych na działkach o nr ew. 2 i 3 obręb K. oraz czy nastąpiła zmiana stanu wody na gruncie i czy naruszenie to szkodliwie oddziałuje na nieruchomość sąsiednią, a także w celu ustalenia potrzeby ewentualnego przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Organ wskazał ponadto, że w dniu [...] odbyły się oględziny przy udziale stron postępowania oraz biegłego hydrogeologa i geodety. Organ wyjaśnił przy tym, że według sporządzonej przez biegłego hydrogeologa opinii pojawiania się wody w piwnicach budynku na działce 1 nie można wiązać z faktem wybudowania na działkach 2 i 3 oczyszczalni przydomowych. Podtopienia piwnic budynku na działce 1 należy natomiast wiązać z warunkami gruntowo-wodnymi występującymi na analizowanym terenie, a pojawienie się wody w piwnicach tego budynku wskazuje na brak szczelności fundamentów. Powołując się na treść powyższej opinii organ stwierdził, ze na analizowanym gruncie nie doszło do zmiany stanu wód.