Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 października 2021 r., sygn. II SA/Bd 304/21

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2021 r. sprawy ze skargi E. K., J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zatrudnienia w rodzinnym domu dziecka oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. II SA/Bd 304/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2020 r., nr [...], Starosta Ż., działając na podstawie art. 64 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1111, dalej "ustawa"), zatrudnił od dnia [...] kwietnia 2020 r. do dnia [...] grudnia 2020 r. osobę do pomocy przy sprawowaniu opieki nad dziećmi i przy pracach gospodarskich w Rodzinnym Domu Dziecka w B. (pkt 1), nadając jednocześnie decyzji rygor natychmiastowej wykonalności (pkt 2). W uzasadnieniu decyzji wskazał, że z wnioskiem o zatrudnienie osoby do pomocy zwróciła się E. K., prowadząca wraz z J. K. rodzinny dom dziecka. Organ ustalił, że zatrudniona osoba pracowała w ww. rodzinnym domu dziecka od dnia [...] marca 2019 r. do [...] grudnia 2019 r. oraz obecnie od [...] stycznia 2020 r. do [...] marca 2020 r., że spełnia wymogi zawarte w art. 64 ust. 5 ustawy, a w planie finansowym gminy są zabezpieczone środki na zatrudnienie osoby do pomocy przy sprawowaniu opieki nad dziećmi i przy pracach gospodarskich w Rodzinnym Domu Dziecka w B. , na podstawie umowy o pracę.

W odwołaniu E.K. zaskarżyła ww. decyzję w części dotyczącej wydania rozstrzygnięcia na podstawie art. 64 ust. 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Zarzuciła naruszenie art. 6, 7, 8 § 1 i § 2 k.p.a., art. 75 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. Wyjaśniła, że wystąpiła do organu pierwszej instancji o zatrudnienie osoby do pomocy przy sprawowaniu opieki nad dziećmi i przy pracach gospodarskich na podstawie art. 64 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej na okres wskazany we wniosku, tj. od [...] kwietnia 2020 r. do [...] grudnia 2020 r. Wskazała, że poprzednie wnioski o zatrudnienie zostały rozpoznane bez wszczynania procedury administracyjnej, zaś procedurę administracyjną wszczęto na wniosek o zatrudnienie męża - J. K., na podstawie art. 64 ust. 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Podniosła, że starosta nie wykonał swego zobowiązania wynikającego z art. 64 ust. 2 ustawy, albowiem do dnia [...] kwietnia 2020 r. nie rozstrzygnął w sprawie wniosków o zatrudnienie męża (z dnia [...] stycznia 2020 r. i [...] stycznia 2020 r.). Wskazała, że jej mąż J. K. świadczy pracę na rzecz RDD w B. od [...] stycznia 2020 r. w wymiarze godzin adekwatnym do wskazanego w ewidencjach godzin wykonywania umów zlecenia w roku 2019, pomimo braku formalnej umowy, ze względu na szczególne potrzeby dzieci umieszczonych w RDD.