Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 września 2021 r., sygn. VI SA/Wa 1883/21

Ubezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2021 r. sprawy ze skargi Uniwersytetu [...] w O. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz Uniwersytetu [...] w O. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezes NFZ, organ), w imieniu którego - stosownie do art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.) - działał Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w L., decyzją z [...] maja 2021 r. nr [...], wydaną na podstawie przepisów art. 109 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1398 ze zm., dalej ustawa o świadczeniach) oraz art. 104 § 1 k.p.a., w związku z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach, po rozpatrzeniu sprawy wszczętej wnioskiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) Oddział w O. z [...] października 2020 r. (wpływ do organu) ustalił, że M. F. (dalej uczestnik) podlegał ubezpieczeniu zdrowotnemu w okresie od 28 października 2015 r. do 28 grudnia 2015 r. z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego (dalej k.c.) dotyczące zlecenia, nazwanej umową o dzieło, zawartej z płatnikiem: U. w O. (dalej płatnik, skarżący).

W uzasadnieniu ww. decyzji organ wskazał, że przedmiotem ww. umowy uczestnika z płatnikiem (nr [...]) była >recenzja wydawnicza monografii (hab.) I. C.pt. "[...]"<. Zgodnie § 2 umowy uczestnik zobowiązał się wykonać przedmiot umowy w terminie od 28 października 2015 r do 28 grudnia 2015 r. Przedmiot umowy został wykonany z dniem [...] stycznia 2016 r. co potwierdzają dane zawarte w protokole odbioru dzieła. Uczestnik z tytułu realizacji umowy otrzymał wynagrodzenie. Z tytułu zawarcia tej umowy - nazwanej umową o dzieło, płatnik nie dokonał zgłoszenia uczestnika do ubezpieczenia zdrowotnego; uczestnik był natomiast zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z innego tytułu. W złożonych w sprawie wyjaśnieniach (wpłynęły do organu 30 listopada 2020 r. z załączoną kserokopią recenzji wydawniczej monografii stanowiącej podstawę postępowania habilitacyjnego pt. "[...]" wykonaną na zlecenie W. w O.) uczestnik podał, że przedmiotową pracę wykonał zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, przedstawiając w rozliczeniu wykonaną 3-stronicową recenzję podsumowującą korektę 205 stronicowego manuskryptu.