Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 września 2021 r., sygn. I SA/Lu 216/21

Przywrócenie terminu

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Andrzej Niezgoda Protokolant asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2021 r. sprawy ze skargi W. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił W. Ś. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...]., znak: [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie [...]zł.

Z jego uzasadnienia wynika, że w dniu [...] wpłynęło do organu odwoławczego odwołanie od ww. decyzji organu I instancji wraz z wnioskiem

o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w którym skarżący wskazał, że niedotrzymanie terminu było spowodowane jego złym stanem zdrowia, a także panującą na terenie kraju pandemią, wywołaną wirusem SARS CoV-2. Argumentował, że ma problemy zdrowotne wywołane chorobą neurologiczną, jak również w ostatnich dniach grudnia ubiegłego roku podejrzewane było u niego zakażenie koronawirusem, które to okoliczności wymusiły na nim ograniczoną możliwość przemieszczania się, bowiem każdorazowa próba zmiany miejsca pobytu, mogła wywołać poważne konsekwencje zdrowotne. Podkreślił nadto, że mieszka

w miejscowości oddalonej o 50 km od [...], w którym obowiązki zawodowe wykonuje jego pełnomocnik. Z uwagi na swój wiek, nie posługuje się urządzeniami elektronicznymi takimi jak komputer czy skaner.

Organ odwoławczy w pierwszej kolejności wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...]., znak: [...], stwierdzono, że odwołanie od ww. decyzji organu I instancji zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00