Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. I SA/Po 843/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lipca 2021 r. sprawy ze skargi R.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2020 r.,nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania podatkowego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...].

Uzasadnienie

R. B. (dalej jako: "wnioskodawczyni", "podatniczka", "skarżąca") pismem z dnia [...] lipca 2020 r. [data wpływu do organu: 14.07.2020 r.] wniosła o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości II i III raty 2017 r. w łącznej kwocie [...]zł. We wniosku wskazała, że jej pobory stanowi renta chorobowa wypłacana przez ZUS na konto wspólne jej i matki, pozostałe to świadczenia rodzinne na córki, świadczenie wychowawcze "500+", zasiłek pielęgnacyjny. Następnie złożyła oświadczenie o stanie majątkowym z dnia [...] lipca 2020 r. (data wpływu do organu: 22.07.2020 r.]

Decyzją z [...] sierpnia 2020 r. Burmistrz Miasta i Gminy [...] na podstawie art. 207, art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej jako: "O.p.") umorzył postępowanie podatkowe w sprawie z wniosku o umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości z tytułu II i III raty podatku od nieruchomości za rok 2017. Organ zaznaczył, że wniosek ten został złożony po prawomocnym wyroku WSA w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Po [...], a następnie po wystąpieniu przez Burmistrza do Urzędu Skarbowego w [...] z tytułem wykonawczym z dnia [...].05.2020 r. Organ wyjaśnił, że rozpatrywany wniosek dotyczy podatku od nieruchomości B. , której skarżąca jest właścicielem. Powierzchnia działki wynosi [...] m2, powierzchnia użytkowa domu jednorodzinnego [...] m2, a budynków pozostałych [...] m2. Podatniczka nie mieszka tam ze względu na zły stan zabudowań. Mieszka u swojej matki I. B. w [...]. Podatniczka, ponowny wniosek o umorzenie II i III raty podatku od nieruchomości za 2017 r. argumentuje tym, że jej pobory, t.j. renta chorobowa jest poniżej kwoty wolnej od potrącenia, wypłacana jest przez O/ZUS na konto wspólne jej i matki, pozostałe to świadczenia rodzinne na córki, które wolne są od potraceń, gdyż mają charakter zabezpieczenia socjalnego wraz z tzw. 500+, podobnie zasiłek pielęgnacyjny. Organ wskazał, że przeanalizował aktualną sytuację finansową wnioskodawczyni i porównał z sytuacją z okresu wydania decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] nr [...], z analizą sytuacji finansowej z oświadczenia majątkowego z dnia [...].08.2017 r. oraz decyzji SKO nr [...], z analizą sytuacji z oświadczenia majątkowego z dnia [...].10.2018 r. Organ wskazał, że w oświadczeniu z [...].08.2017 r. wnioskodawczyni podała, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, w skład którego wchodzą małoletnie córki: E. i K.. Jako wydatki wymieniła: [...],- zł woda, [...] -[...],- zł prąd, [...],- zł, telefon, [...] zł abonament RTV, [...],- zł spłata kredytu, [...],- zł spłaty ratalne kart kredytowych, [...] zł kurs dla córek, wydatki na ochronę zdrowia w zależności od potrzeby, [...],- zł Internet, [...] zł spłaty ratalne na sprzęt gospodarstwa domowego, [...],- zł ogrzewanie mieszkania czyli [...],- zł na m-c. [...] września podatniczka przedstawiła rachunki za: [...] zł spłata kredytu zaciągniętego przez nieżyjącego J. G. - ojca dzieci, [...],- zł Internet, [...] książki do szkoły ponadgimnazjalnej, [...] zł abonament RTV w C. [...], [...] zł spłatę kredytu na kurs dla córek (opłata z konta wspólnego z matką), [...] zł spłata zakupu pralki (opłata z konta wspólnego z matką), [...] zł spłata kredytu zaciągniętego z matką, [...],- zł spłata pierwszej karty kredytowej, [...] zł spłata drugiej karty kredytowej, [...] zł telefon. W dniu [...] września 2018 r. przedłożyła rachunki za wodę i gaz z wyjaśnieniem, że są one wystawiane na właściciela nieruchomości I. B., ale płacone wspólnie. Faktura za prąd na kwotę [...]zł. Wydatki wymienione w decyzji SKO to: [...],- zł Internet, [...],- zł spłata kredytu konsolidacyjnego, [...],- zł co drugi miesiąc gaz czyli [...],- zł za 1 m-c, [...]-[...],- zł prąd, [...],- zł woda, [...],- koszty związane z ogrzewaniem mieszkania od m-ca X do IV, [...] zł telefon, [...],- zł spłata karty kredytowej, [...] zł rata, [...],- zł kurs karate, [...] zł abonament RTV, [...] zł rata za tablet. Organ wskazał, że wydatki w tamtym czasie t.j. 2017 i 2018 r. w strukturze miesięcznej były na poziomie ok. [...],- zł. Organ stwierdził, że obecnie w skład gospodarstwa domowego wchodzi wnioskodawczyni i dwie córki, z tym, że jedna jest już pełnoletnia. Wydatki wynoszą miesięcznie niespełna [...],- zł i przedstawiają się następująco: [...],- zł spłata kredytu konsolidacyjnego, [...] zł prąd, od [...],- do [...] zł woda, [...],- gaz, [...],- zł odpady komunalne, [...],- zł opał, [...],- zł karty kredytowe I i II, [...] zł faktury za telefon. Do tego dochodzą koszty związane z zakupem okularów w kwocie [...]zł i z leczeniem oczu córki ok. [...] zł na 2 miesiące. Organ dokonał analizy dochodów. Wskazał, że całkowity dochód na rodzinę, na podstawie oświadczenia majątkowego z [...] sierpnia 2017 r. wyniósł [...] zł. Składa się na niego renta chorobowa w kwocie [...]zł, zasiłek pielęgnacyjny [...],- zł, zasiłek rodzinny wraz z dodatkami [...],- zł, renta rodzinna na dwoje dzieci po zmarłym ojcu [...] zł, w przeliczeniu dochód na 1 osobę wyniósł [...] zł. We wniosku wymieniono jeszcze świadczenie [...] zł na dwoje dzieci t.j. łącznie [...],- zł, niewliczone do dochodu. Dochody wymienione w decyzji SKO z [...].10.2018 r. z wyliczeniami na 2018 r. to [...] zł na osobę. Obecnie na dochód składa się renta w kwocie [...]- zł, zasiłek pielęgnacyjny [...] zł, renta rodzinna [...] zł, zasiłek rodzinny [...],- zł, renta rodzinna [...] zł, zasiłek rodzinny [...],- zł, co daje łącznie [...] zł na trzy osoby, w przeliczeniu na 1 osobę to [...] zł. Wymieniono także świadczenie 500+ na 1 dziecko. Organ wskazał, że podatniczka zgodnie z jego wiedzą podobnie jak w latach 2017 i 2018 ma nadal orzeczony stopień umiarkowany ze wskazaniem możliwości pracy na stanowisku przystosowanym. Organ stwierdził, że stałe wydatki podatniczki zmalały, natomiast dochody nieco wzrosły. Organ wskazał, że sytuacja finansowa wnioskodawczyni nie zmieniła się zasadniczo na gorszą. Wobec tego organ stwierdził również, że rozpatrywanie wniosku po raz kolejny w takim przypadku jest bezprzedmiotowe. Organ dodatkowo wskazał, że niewątpliwie doszły wydatki związane z leczeniem wzroku córki, wg podatniczki wynoszą ok. [...] zł w lipcu, za 2 miesiące to [...],- zł. W ocenie organu nie jest to jednak okoliczność wystarczająca do ponownego rozpatrzenia wniosku o umorzenie zaległości i uznania, że ta przesłanka uniemożliwia spłatę zaległości np. w ratach. Organ zaznaczył, że o takiej możliwości podatniczka była wielokrotnie informowana. Organ podsumowując wskazał, że w jego ocenie nie doszło do żadnych nowych zdarzeń lub pogorszenia sytuacji finansowej, które uzasadniałyby ponowne rozpatrzenie wniosku o umorzenie zaległości.