Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. I SA/Lu 42/21

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika i określenia wysokości zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące od stycznia do grudnia [...] r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwotę [...]zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ) na podstawie art. 233 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2020.1325 ze zm. - O.p.) uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] (organ I instancji) z [...] r. orzekającą o odpowiedzialności podatkowej płatnika E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] (spółki E. ) z tytułu niepobranych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od stycznia do grudnia 2017 r. oraz określającą wysokość tych zaliczek za styczeń 2017 r. [...] zł, za luty 2017 r. [...] zł, za marzec 2017 r. [...] zł, za kwiecień 2017 r. [...] zł, za maj 2017 r. [...] zł, za czerwiec 2017 r. [...] zł, za lipiec 2017 r. [...] zł, za sierpień 2017 r. [...] zł, za wrzesień 2017 r. [...] zł, za październik 2017 r. [...] zł, za listopad 2017 r. [...] zł i za grudzień 2017 r. [...] zł. Jednocześnie organ przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że spółka E. prowadziła w rozpatrywanym czasie działalność gospodarczą w zakresie robót związanych z budową linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00