Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. I SA/Gl 704/20

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja - Klimczyk, Sędziowie WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), Dorota Kozłowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi M. R., Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2019 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1.Przedmiotem skargi M. i Z. R. (dalej: skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: Kolegium) z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2019.

2. Postępowanie przed organami podatkowymi.

2.1. Zaskarżoną decyzją Kolegium utrzymało w mocy decyzję Burmistrza M. (dalej: Burmistrz) z dnia [...] r. nr [...] ustalającą skarżącym wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2019r. w kwocie [...] zł. Decyzją objęto przedmioty opodatkowania znajdujące się w M. przy ul. [...] oraz ul. [...].

W uzasadnieniu Burmistrz przedstawił przebieg postępowania oraz opisał kwalifikację poszczególnych przedmiotów opodatkowania. W odniesieniu do opodatkowania hali produkcyjnej położonej w M. przy ul. [...] Burmistrz stwierdził, że hala ta nie stanowi budowli, lecz budynek ponieważ posiada wszystkie cechy przewidziane w definicji budynku zamieszczonej w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. Dz.U.2019.1170, dalej: u.p.o.l.). Organ podatkowy uznał za nieprzekonywującą opinię biegłego T. B., zgodnie z którą hala produkcyjna może zostać zdemontowana i przeniesiona na inne miejsce, po czym może być ponownie zmontowana, i jako taka nie jest trwale z gruntem związana, a w dalszej konsekwencji jest budowlą. Organ wskazał, że dla oceny tego, czy hala jest trwale związana z gruntem posłużyć się należy art. 47 § 2 K.c. Demontaż hali prowadziłby do zniszczenia posadzki i cokołów murowanych, a ponowny montaż spowoduje konieczność poniesienia znacznych nakładów finansowych. Burmistrz przychylił się do opinii sporządzonej przez rzeczoznawcę S. R., który zakwalifikował halę jako budynek, gdyż: 1) jest trwale związana z gruntem poprzez stopy fundamentowe słupów konstrukcji nośnej; 2) jest wydzielona z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych - ścian zewnętrznych, pokrycia dachowego i betonowej posadzki; 3) posiada fundamenty i dach. Organ podatkowy I instancji nawiązał również do innych opinii (autorstwa T. B., S. R., A. L.) i sporządzonych na potrzeby postępowań podatkowych dotyczących wcześniejszych okresów rozliczeniowych, ze szczególnym uwzględnieniem opinii o charakterze koreferatu sporządzonej przez pracownika Wydziału Budownictwa Politechniki Śląskiej H. T..