Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. I SA/Bd 600/20

Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Sędziowie sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz sędzia WSA Agnieszka Olesińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2021r. sprawy ze skargi G. Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2020r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

W złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług Gmina Z. (dalej także: Gmina, Skarżąca, Wnioskodawca) podała, że w ramach wykonywania zadań własnych, w 2019 r. zrealizowała pierwszy etap, a w 2020 r. zamierza zrealizować drugi etap projektu pn. "Demontaż, transport i unieszkodliwianie wyrobów zawierających azbest z terenu Gminy Z." (Zadanie) polegający na demontażu, transporcie i unieszkodliwianiu wyrobów zawierających azbest z terenu Gminy. Zadanie było/będzie realizowane na posesjach mieszkańców Gminy. W przedsięwzięciu wzięli/wezmą udział mieszkańcy, którzy złożyli/złożą stosowne wnioski, a Gmina je pozytywnie rozpatrzyła/rozpatrzy. Gmina nie zawarła/nie będzie zawierała z mieszkańcami pisemnych umów. Celem realizacji zadania, Gmina każdego roku wyłania wyspecjalizowany podmiot zajmujący się usuwaniem tego typu odpadów i posiadający przewidziane przepisami prawa stosowne uprawnienia. Celem realizacji pierwszego etapu zadania, Gmina zawarła umowę z wykonawcą, od którego nabyła przedmiotowe usługi. Z tego tytułu, Gmina otrzymała od wykonawcy faktury VAT z wykazanym podatkiem naliczonym. Analogicznie, w odniesieniu do drugiego etapu zadania, Gmina zamierza zawrzeć umowę z wykonawcą, od którego otrzyma faktury VAT z wykazanym podatkiem naliczonym. Koszty związane z realizacją pierwszego etapu zadania zostały sfinansowane z dotacji pochodzącej z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (WFOŚiGW) oraz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW). Zgodnie z zasadami określonymi w Programie Priorytetowym NFOŚiGW pn. "Ogólnopolski program finansowania usuwania wyrobów zawierających azbest", realizowanym przez WFOŚiGW, poziom dofinansowania projektów realizowanych przez poszczególne jednostki samorządu terytorialnego jest zróżnicowany i wynosi 100%, 70% lub 40%, w zależności od wartości wskaźnika dochodów podatkowych na jednego mieszkańca danej JST. W przypadku Gminy, poziom dofinansowania wyniósł 70%. Gmina wyjaśniła, że wykonawca wystawił na Gminę fakturę VAT z tytułu usuwania azbestu w odniesieniu do 70% kosztów projektu, tj. w wysokości otrzymanej przez wnioskodawcę dotacji. Pozostałe 30% zostało sfinansowane przez mieszkańców. Z tego tytułu wykonawca wystawił faktury VAT wyłącznie na mieszkańców, tym samym Gmina nie jest stroną powyższych rozliczeń. Analogiczne rozwiązania obowiązywać będą dla realizacji drugiego etapu zadania. Gmina podkreśliła, że nie miała/nie będzie miała możliwości przeznaczenia dotacji na inny cel niż wymieniony wyżej, tj. nie mogła/nie będzie mogła go przeznaczyć np. na ogólną działalność Gminy. Dotacja jest przekazywana Gminie dopiero po wykonaniu każdego z dwóch etapów projektu jako refundacja poniesionych kosztów. W przypadku niezrealizowania projektu, Gmina nie otrzymałaby dotacji. Ponadto, wysokość dotacji nie była i nie będzie uzależniona od ilości mieszkańców biorących udział w zadaniu. Gmina nie wystąpiła z wnioskiem do Głównego Urzędu Statystycznego o wydanie opinii klasyfikacyjnej w zakresie nabywanych przez nią świadczeń od wykonawcy. Zdaniem Gminy, usługi nabywane przez nią od wykonawcy, polegające na usuwaniu i unieszkodliwianiu wyrobów zawierających azbest, zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług z 2008 r., klasyfikowane być powinny w zakresie grupowania PKWiU 39.00.14.0 "Usługi związane z odkażaniem budynków", które stosuje się dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia [...] r. Natomiast ww. usługi realizowane od [...] r., zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług z 2015 r., klasyfikowane być powinny w ocenie Gminy w zakresie grupowania PKWiU 39.00.14.0 "Usługi związane z przywróceniem pierwotnego stanu budynków lub budowli".