Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. VII SA/Wa 1511/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Sędzia WSA Monika Kramek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. B., D. P. i K. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2020 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących J. B., D. P. i K. M. solidarnie kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z [...] lipca 2020 r., znak [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r., Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania J. B. oraz D. P., reprezentowanych przez r. pr. M. W., od decyzji Wojewody [...] z [...] stycznia 2020 r., Nr [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, w części dotyczącej tymczasowości obiektu budowlanego - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Uzasadniając decyzję GINB wyjaśnił, że decyzją z [...] stycznia 2020 r., Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Zastępcy Kierownika Wydziału [...]z [...] kwietnia 1987 r., Nr [...], [...], [...] zezwalającej na czasową budowę 3 pawilonów handlowych branży ogólnospożywczej, małej gastronomii i kwiaciarni na działce nr ewid. [...]przy ul. [...], (obecnie [...]) w W.) w zakresie spełnienia warunku pkt 6 zawartego w decyzji "okres użytkowania określa się na 10 lat tj. do [...]kwietnia 1997 r."

Od powyższej decyzji J. B. oraz D. P., reprezentowane przez r. pr. M. W., wniosły odwołanie do GINB.

Organ odwoławczy stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z 22 stycznia 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 688/18 uchylił decyzję GINB z [...] stycznia 2018 r., znak: [...](utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z [...]lipca 2017 r., Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z [...]lipca 2017 r., Nr [...], umarzającą wszczęte postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Zastępcy Kierownika Wydziału [...] z [...] kwietnia 1987 r. Organ przytoczył fragmenty uzasadnienia wyroku i wyjaśnił, że J. B. i D. P. oraz K. M. podaniami z [...]maja 1983 r., z [...]maja 1983 r., oraz z [...]maja 1982 r., wystąpiły do Urzędu Dzielnicowego [...]o wyznaczenie lokalizacji pod budowę pawilonów handlowych. W aktach sprawy znajdują się umowy dzierżawy z [...]września 1985 r., z [...]kwietnia 1985 r., oraz z [...]września 1985 r., na podstawie których objęły w dzierżawę teren znajdujący się przy ul. [...] w celu prowadzenia na nim działalności gospodarczej. Z powyższych umów wynika, że skarżącym przysługuje prawo do wzniesienia na dzierżawionym terenie pawilonów handlowych, a więc były one adresatami ww. decyzji Zastępcy Kierownika Wydziału [...] z [...] kwietnia 1987 r., zasadnym jest więc przyznanie im przymiotu strony w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji o pozwoleniu na budowę.