Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. IV SA/Po 1189/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Tomasz Grossmann Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. sprawy ze sprzeciwu Spółki A z siedziba w K. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, oddala sprzeciw

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako "WWINB") decyzją z dnia [...] maja 2020 roku ([...]), na podstawie art. 138 § 2 oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 t.j., dalej jako "k.p.a."), uchylił w całości zaskarżoną decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2020 r. ([...]) o umorzeniu postępowania administracyjnego prowadzonego na wniosek A. D. w sprawie samowoli budowlanej polegającej na samowolnym i sprzecznym z prawem wybudowaniu fragmentu sieci wod-kan (urządzeń) na działkach oznaczonych numerami geodezyjnymi między innymi [...], [...] oraz [...] (przed podziałem [...]) w obrębie C., gm. W., oraz o wydanie decyzji nakazującej inwestorowi rozbiórkę, ewentualnie doprowadzenie budowy do stanu zgodnego z prawem, w tym nałożenie opłaty legalizacyjnej w całości jako bezprzedmiotowe i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Rozstrzygnięcie to zapadało w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia [...] października 2019 roku A. D. wniósł do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. (dalej jako "PINB") o wszczęcie postępowania w sprawie samowoli budowlanej na działkach o nr ewid. [...], [...] oraz [...], obręb C., gm. W., polegającej na samowolnym i sprzecznym z prawem wybudowaniu fragmentu sieci wod-kan (urządzeń) na działkach o nr ewid. między innymi [...], [...] oraz [...] (przed podziałem [...]), obręb C., gm. W. i w konsekwencji o wydanie decyzji nakazującej inwestorowi rozbiórkę, ewentualnie doprowadzenie budowy do stanu zgodnego z prawem, w tym nałożenie opłaty legalizacyjnej. W piśmie tym wskazano, że wnioskodawca jest właścicielem o nr ewid. [...], obręb C., gm. W., oraz współwłaścicielem działki drogowej o nr ewid. [...], obręb C., gm. W.. Według wnioskodawcy, na wyżej wskazanych działkach [...], [...] oraz [...] (przed podziałem [...]), obręb C., gm. W., wykonano roboty budowlane w terminie od [...] października 2019 roku do [...] października 2019 roku, które były samowolą budowlaną z uwagi na brak decyzji pozwolenia na budowę dla tych robót budowlanych w czasie ich wykonania. Nadto, wnioskodawca zwrócił się do organu o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...] października 2019 roku ([...]).