Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Kr 1282/20

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. K., C. K. i A. K. na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 września 2020 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. postanowieniem nr [...] z 21.01.2020 r., na podstawie art. 49b ust. 2 ustawy z 07.07.1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 z późń.zm.) w sprawie dotyczącej samowolnej budowy budynku gospodarczego w konstrukcji drewnianej o wymiarach 3x 5,36m, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości R., gmina W. nałożył na inwestorów: J. K., C. K. i A. K. obowiązek przedłożenia w terminie do 31.03.2020 r. następujących dokumentów: oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, opisu określającego zakres i sposób wykonanych robót budowlanych wraz z odpowiednimi szkicami lub rysunkami oraz w razie konieczności uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami; projektu zagospodarowania działki sporządzonego przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane do projektowania w tym zakresie (...), zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy W. o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowaniu przestrzennego.

W uzasadnieniu organ podał, że w czasie kontroli przeprowadzonej w dniu 29.11.2019 r. ustalono, że na działce nr [...] w miejscowości R. zostały ustawione dwa obiekty. Będący przedmiotem niniejszego postępowania budynek nr [...] (oznaczenie na załączniku ) stanowi obiekt w konstrukcji drewnianej o wymiarach 3x 5,36 i wysokości w najwyższym miejscu ok. 3m. Dach jest jednospadowy, nie ma rynien, wody odprowadzane z połaci dachowych bezpośrednio na grunt. Orientacyjną lokalizację zobrazowano na załączniku do protokołu. Obiekt postawiony na gruncie za pośrednictwem betonowych płyt chodnikowych które ułożone są również wewnątrz budynku. Obiekt użytkowany na cele gospodarcze, a nie garażowe jak np. składowanie opału na zimę oraz przybory do użytku codziennego gospodarczo/ogrodniczego. Budynek nr [...] (tzw. blaszak) stanowi przedmiot odrębnego postępowania. J. K. wyjaśniła że blaszak postawiono ok. 2 miesiące a budynek w konstrukcji drewnianej ok. miesiąca przed kontrolą. Nie dokonywano zgłoszenia zamiaru budowy, gdyż J. K. znalazła na stronach internetowych wpisy nadzoru budowlanego, zgodnie z którymi takie obiekty nie wymagają żadnych zezwoleń. W obiektach nie ma żadnych instalacji. Inwestorem była J. K. wraz z rodzicami tj. A. i C. K.. W czasie kontroli stwierdzono ponadto, że wody opadowe z połaci budynku mieszkalnego odprowadzane są za pośrednictwem rur spustowych na teren nieutwardzony własnej działki - nie stwierdzono ich kierowania w sposób zamierzony na tereny działek sąsiednich.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00