Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Gl 1092/20

Zabezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Prezydent Miasta R. (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 25 i art. 30 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (obecnie t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 808, dalej: "ustawa"), oraz rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa świadczenia z funduszu alimentacyjnego, a także art. 41 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm., dalej: "k.p.a."), odmówił J. J. (dalej: "skarżący") umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz osób uprawnionych, tj. J. J. (ur. [...] r.) oraz M. J. (ur. [...] r.), w kwocie należności głównej 5.000,- zł. i ustawowych odsetek za opóźnienie jej wpłaty. W uzasadnieniu wskazał, że z oświadczeń skarżącego oraz A. P. (dalej: "wierzycielka") z dnia 8, 9 i 30 kwietnia 2015r. wynika, że skarżący dokonał wpłat na rzecz wierzycielki, lecz nie były to wpłaty związane z alimentami. Natomiast w przypadku wpłat z dnia: 10 czerwca, 29 lipca, 27 sierpnia, 11 i 25 września 2015 r., organ pismem z dnia [...] r., wystąpił do komornika sądowego z prośbą o ich wyjaśnienie. Kierowana przez organ I instancji do skarżącego w 2015 r. korespondencja była odbierana przez dorosłego domownika, a zarazem jego sąsiada i pracownika. Jedynie korespondencja z miesiąca lipca 2015 r. została osobiście odebrana przez skarżącego. W toczącym się postępowaniu egzekucyjnym skarżący nie odbierał kierowanej do niego korespondencji. Nie podjął także żadnych działań zmierzających do ustalenia stanu zadłużenia, oraz niezwłocznego informowania komornika sądowego o dokonanych bezpośrednio na rzecz wierzycielki wpłatach w okresie od 1 kwietnia do 11 września 2015 r., chociaż wiedział o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu egzekucyjnym, jak i postępowaniu administracyjnym za okres świadczeniowy 2014/2015. Wierzycielka zmarła w dniu [...] października 2015 r., z tego powodu bezprzedmiotowym stało się prowadzenie postępowania administracyjnego w zakresie ustalania i zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Niemożliwym jest też zweryfikowanie twierdzeń skarżącego i przedstawionych przez niego dowodów. Organ I instancji podał, że skarżący dokonał następujących wpłat: