Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. I SA/Rz 597/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Grzegorz Panek /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Piotr Popek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego "A." Z. H., W. B. Spółka Jawna z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie określenia za kwiecień 2015 roku nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. nr [....] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2018 r. nr [...] określającą przedsiębiorstwu "A" spółka jawna (zwanym dalej: "podatnik", "skarżąca") za kwiecień 2015 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 45.849 zł.

W wydanym rozstrzygnięciu organ I instancji wskazał, że - za okres objęty postępowaniem - podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych na jego rzecz przez "B" spółka z o.o., "C" spółka z o.o., "D" spółka z o.o. sp. komandytowa i przez firmę "E".

Zdaniem organu I instancji wskazane w tych fakturach telefony komórkowe Apple iPhone nie zostały wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych, w konsekwencji "A" sp. j. nie spełniła materialnych i formalnych przesłanek do zastosowania prawa do odliczenia kwot podatku naliczonego wykazanego na wystawionych fakturach VAT na jej rzecz przez "B" sp. z o.o., "C" sp. z o.o., "D" sp. z o.o. sp. komandytowa i przez firmę "E". Zaznaczono nadto, że skarżąca nie wykonywała działalności gospodarczej, nie realizowała dostaw i nie była podatnikiem w zakresie transakcji z ww. firmami, natomiast ustalone okoliczności sprawy wskazują, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, że dokonując obrotu telefonami komórkowymi Apple iPhone uczestniczy w transakcjach mających na celu uzyskanie nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług z budżetu państwa wykazując, że nabycia telefonów komórkowych przez skarżącą od ww. podmiotów dokonywane były poza działalnością gospodarczą, organ I instancji uznał również sprzedaż tych telefonów w ramach procedury TAX FREE za dokonaną poza prowadzoną działalnością gospodarczą.