Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. I SA/Po 527/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi B.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej jako: "O.p.") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...], umarzającą postępowanie w sprawie z wniosku z dnia [...] października 2019 r. dotyczącego umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. w wysokości [...] zł.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

B. Z. (dalej jako: "skarżący") pismem z [...] października 2019 r. wniósł do Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. wniosek o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. w kwocie [...]zł. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że dokonując rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. za pośrednictwem księgowego, złożył zeznanie roczne o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym PIT-36 wykazując koszty uzyskania przychodów poniesione w tym roku w kwocie [...]zł. Następnie stwierdził, że ww. kwota kosztów podatkowych okazała się zawyżona. Po stwierdzeniu pomyłki w dniu [...] września 2019 r. złożono korektę deklaracji rocznej PIT-36L za 2017 r. oraz został wpłacony 28 września 2019 r. tytułem PIT-36L za 2017 r. zaległy podatek w wysokości [...] zł wraz z odsetkami w kwocie [...]- zł. W dalszej części uzasadnienia wniosku skarżący podniósł, że w jego sytuacji zachodzi ważny interes oraz interes publiczny. Wskazał, że jest rzetelnym podatnikiem, w dotychczasowym prowadzeniu działalności i rozliczeniach podatkowych nie popełnił nieprawidłowości. Oświadczył, że na koniec 2017 r. zatrudniał [...] osób, na koniec 2018 r. [...] osób, na dzień 30 września 2019 r. [...] osób, ZUS i podatek od wynagrodzeń są regulowane prawidłowo. Oświadczył również, że nie korzystał z pomocy de minimis. Powołał się na negatywne skutki konieczności uregulowania odsetek dla firmy i pracowników, co odbije się na ich wynagrodzeniach, a także mniejszym wpływie z podatków od ich wynagrodzeń. Podał, że nie przewidział rezerwy, a zatem umorzenie odsetek będzie zgodne z ważnym interesem nie tylko jego, lecz także jego pracowników, co jest zbieżne z interesem publicznym.