Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. IV SA/Po 306/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) Sędzia WSA Marek Sachajko Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz - Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2020 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w sprawie odmowy ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...]; 2. zasądza od W. Wojewódzkiego Inspektora [...] na rzecz skarżącej S. P. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja W. Wojewódzkiego Inspektora [...] (dalej: "WINGiK", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...] odmawiającą ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków prawa własności nieruchomości oznaczonej jako dz. [...] obr. W. ., gmina K. o pow. [...] ha, zapisanej w KW [...], oznaczonej w ewidencji gruntów w części jako Wp - grunty pod wodami powierzchniowymi płynącymi o pow. [...] ha (struga K. ) na rzecz S. P. i A. P. oraz S. P. dokonanych na podstawie aktów notarialnych sporządzonych przez notariusza E.W. w dniu [...].11.2018 r. Rep. A [...] oraz w dniu [...].11.2018 r. Rep. A [...]. W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. art. 7b ust.2 pkt 2 ustawy z dnia [...] maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2019 r., poz. 725 ze zm. ; "P.g i k.").

Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...].12.2018 r. Starosta M. zawiadomił I. P. (pełnomocnika T. M. i M. G.) oraz S. P. i A. P. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie odmowy ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka [...] o pow[...] ha, obręb W., gmina K., zgodnie z wnioskami zawartymi w aktach notarialnych : umowy sprzedaży z [...].11.2018 r. tj. o wpis własności na rzecz A. i S. P. po połowie oraz umowie darowizny z [...].11.2018 r. tj. o wpis własności na rzecz S. P.. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego decyzją z dnia [...].01.2019 r. Starosta M. odmówił ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków prawa własności nieruchomości zgodnie z wnioskami z aktów notarialnych dla działki nr [...] w części oznaczonej jako Wp - grunty pod wodami powierzchniowymi płynącymi o powierzchni [...] ha (Struga K. ). W uzasadnieniu Starosta wskazał, powołując się na art.211 ust.4 Prawa wodnego z [...] lipca 2001 r., że wody powierzchniowe płynące nie podlegają obrotowi cywilnoprawnemu, zatem sporządzone umowy sprzedaży i darowizny są w tym zakresie nieważne. Strony postępowania wniosły odwołanie od tej decyzji i decyzją z [...].04.2019 r. WWINGiK uchylił decyzję organu I instancji do ponownego rozpoznania. Organ II instancji wskazał, że uchylenie decyzji wynika zarówno z konieczności weryfikacji poprawności zapisu użytku wody powierzchniowe płynące, jak też z błędnego przywołania uchylonego aktu prawnego - ustawy Prawo wodne z [...] lipca 2001 r. (w ówczesnym stanie prawnym obowiązywała od [...] stycznia 2018 r. ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne). Dalej organ wskazał, że Starosta M. winien rozważyć zwrócenie się do instytucji wykonującej prawa właścicielskie w stosunku do wód publicznych stanowiących własność Skarbu Państwa, znajdujących się w obrębie działki ewidencyjnej w celu ustalenia, czy w stosunku do obszaru gruntu stanowiącego Strugę K. i obejmującego swoim obszarem również część działki ewidencyjnej nr [...] jako użytek powierzchniowe płynące, wykonuje funkcje właścicielskie.