Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. II SA/Łd 525/20

Drogi publiczne

Dnia 17 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska, Sędziowie: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2020 roku sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

W dniu 27 sierpnia 2019 r. do Starosty [...] wpłynął wniosek Burmistrza S. o wydanie decyzji o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej dla zadania p.n. "Budowa drogi gminnej Nr [...], od miejscowości Ł. w kierunku M." oraz o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Inwestycja przewidziana jest do realizacji na następujących nieruchomościach, bądź ich częściach: działki nr: 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 52, 53, 84/1, 82,81/2, 81/5, 81/1, 80, 79, 78, 77/1, 76/1, 74, 68, 67, 66, 63/1, obręb Ł. (nr 0012), jednostka ewidencyjna S. - obszar wiejski; działki nr: 119, 118, 93, 92 - obręb M. (nr 0013), jednostka ewidencyjna S. - obszar wiejski; działki nr: 203, 279, 256/1, 256/2, 200/13, 202/4, obręb S. (nr 0025), jednostka ewidencyjna S. - obszar wiejski.

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Starosta [...] udzielił zezwolenia na realizację przedmiotowej inwestycji, jednocześnie odstępując od nadania powyższej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Organ I instancji działając na podstawie art. 11f ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1474 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako: "specustawa", zawiadomił strony postępowania o wydaniu decyzji w drodze obwieszczenia.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła E. K. podnosząc, że zaskarżona decyzja wydana została, pomimo iż inwestycja wykracza poza ramy obiektywnie uzasadnionych potrzeb właściwych dla inwestycji drogowej, a realizując inne cele rażąco narusza interesy stron postępowania. Następnie strona wyjaśniła, że odwołanie dotyczy wschodniej granicy działki nr 92, bowiem przy ww. granicy znajdują się dęby, a istniejące ogrodzenie służy ich ochronie. Ponadto, granica działki skarżącej stanowi granicę parku krajobrazowego. W celu ochrony drzew strona wniosła o przesunięcie pasa drogowego na wschód, w stronę pól uprawnych na odcinku wskazanym na mapie załączonej do pisma.