Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. I SA/Kr 152/20

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Grzeszek (spr.) Sędziowie WSA Piotr Głowacki WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 10 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, maj i od lipca do grudnia 2014 r. oraz od stycznia do września 2015 r. skargę oddala.

Uzasadnienie

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w K. decyzją z dnia 22 listopada 2018r. nr [...] (uzupełnioną decyzją z dnia 30 listopada 2018r. nr [...]) określił [...] V. Sp. z o.o. w K. w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, maj 2014r., lipiec-grudzień 2014r., styczeń-wrzesień 2015r. kwotę zobowiązania podatkowego, kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny miesiąc, kwotę różnicy podatku do zwrotu, oraz za miesiące luty, maj 2014r., lipiec -grudzień 2014r., styczeń-marzec 2015r., maj-sierpień 2015r. wysokość zobowiązania podatkowego, stanowiącego kwotę do wpłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty 2014r., maj 2014r., lipiec 2014r - wrzesień 2015r., ustalono, że spółka V. brała udział w procederze tzw. "karuzeli podatkowej" polegającym na utworzeniu łańcucha podmiotów dokonujących obrotu olejem rzepakowym, który w końcowym efekcie jest wywożony do innego kraju członkowskiego, a następnie wraca na terytorium RP. W związku z powyższym stwierdzono, iż faktury VAT dotyczące zakupu i sprzedaży oleju rzepakowego oraz zakupu usług transportowych z tym związanych stwierdzają czynności, które nie zostały faktycznie dokonane pomiędzy wskazanymi w nich podmiotami.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00