Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. III SA/Gl 469/20

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2020 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku, nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze -dalej Kolegium SKO - po rozpoznaniu odwołania "A" S.A. w W. - dalej skarżący, strona- od decyzji z dnia [...]r. dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w G. nr [...] orzekającej o nałożeniu na "A" S.A. w W, kary pieniężnej w wysokości [...] zł za zajęcie pasa drogowego drogi krajowej nr [...] przy ul. [...] w G. poprzez umieszczenie na działce nr [...] obr. S. [...] 2-stronnej reklamy o treści "[...]..." o łącznej powierzchni [...] m ² w terminie od [...] do [...] r. utrzymało sporną decyzję w mocy.

W podstawie prawnej wskazano art. 17 pkt. 1, art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 tj. zw. dalej k.p.a.) w związku z art. 40 ust. 1 i 2 oraz ust. 12 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. NR 16 POZ. 60 dalej u.d.p.) oraz w zw. z § 4 ust. 2 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w G. z dnia [...] r. w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych dla których zarządcą jest Prezydent Miasta G. (Dz. Urz. Wojew. Śląsk, z [...] r. poz. [...]; zm. Dz. Urz. Woj. Śląsk, z [...] r. poz. [...] ; zwanej dalej "uchwałą z 2004 r."), § 1 pkt. 12 lit. c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. nr 198, poz. 1925).

W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu [...]r. Prezydent Miasta G. wydał opisaną powyżej decyzję wskazując, iż w dniu [...] r. pracownik Zarządu Dróg Miejskich w G., stwierdził nielegalne zajęcie pasa drogowego ul. [...] w G. poprzez umieszczenie reklamy o treści - "[...]...". Na dowód powyższego sporządzono notatkę służbową, dokonano pomiaru reklamy i wykonano dokumentację fotograficzną. Ze strony internetowej wynikało, że właścicielem marki "[...]" jest "A" SA w W. w związku z powyższym zawiadomieniem z [...] r. poinformowano stronę o wszczęciu postępowania w sprawie oraz o wyznaczonym na [...] r. terminie dokonania oględzin miejsca umieszczenia reklamy. W toku dokonywanego objazdu ul. [...] w dniu [...] r. stwierdzono zajmowanie pasa drogowego przedmiotową reklamą, co dokumentowano za pomocą notatki służbowej i dokumentacji fotograficznej. W toku oględzin w dniu [...] r. stwierdzono zajmowanie przedmiotową reklamą pasa drogowego ul. [...] co udokumentowano sporządzeniem protokołu z oględzin i dokumentacją fotograficzną. Pismem z [...] r. wystąpiono do PINB w G. o przeprowadzenie na podstawie art. 36 ustawy o drogach publicznych - dalej u.d.p.- postępowania zmierzającego do usunięcia przedmiotowej reklamy z pasa drogowego ul. [...]. PINB pismem z [...] r. przekazał protokół nr [...] z [...] r., w którym stwierdzono m.in., że reklama o treści - "[...]..." usytuowana w pasie drogowym przy ul. [...] została zdemontowana.