Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. II SA/Bd 613/20

Prawo miejscowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) sędzia WSA Joanna Janiszewska - Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na uchwałę Rady Gminy Golub - Dobrzyń z dnia 20 sierpnia 2019 r. nr X.69.2019 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej jej § 3 ust.1 pkt 18 w zakresie słów: "a także wynikające z prawomocnych decyzji administracyjnych".

Uzasadnienie

Pismem z dnia 19 maja 2020 r., nr WIR.II.743.4.108.2019.JS, Wojewoda Kujawsko-Pomorski zaskarżył uchwałę Rady Gminy Golub-Dobrzyń z dnia 20 sierpnia 2019 r., nr X.69.2019, w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze wsi Sokołowo, obejmującego działkę nr 48/3. Uchwale zarzucił naruszenie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1945 - dalej "u.p.z.p.") w zw. z art. 7 i 87 Konstytucji RP. Wniósł o stwierdzenie nieważności zakwestionowanej uchwały w części, tj. jej § 3 ust. 1 pkt 18 w zakresie słów "a także wynikające z prawomocnych decyzji administracyjnych". W uzasadnieniu skargi organ nadzoru wskazał, że Rada Gminy Golub-Dobrzyń wprowadziła w § 3 ust. 1 pkt 18 skarżonej uchwały definicję przepisów szczególnych i odrębnych: "Ilekroć w dalszych ustaleniach jest mowa o (...) przepisach szczególnych i odrębnych - należy przez to rozumieć przepisy ustaw wraz z aktami wykonawczymi oraz ograniczenia w dysponowaniu terenem, wynikające z aktów prawa miejscowego wydanych przez organy administracji samorządowej lub rządowej, a także wynikające z prawomocnych decyzji administracyjnych". Podniósł, że w świetle art. 15 ust. 1 u.p.z.p. oraz art. 7 i 87 Konstytucji RP ostateczne decyzje administracyjne nie stanowią źródeł prawa powszechnie obowiązującego, należy je natomiast zaliczyć do aktów stosowania prawa, dotyczących indywidualnych interesów ich adresatów i tylko im dostępnych. Organ nadzoru stwierdził w konsekwencji, że decyzje nie mogą być definiowane jako przepisy szczególne i odrębne. Z tego też powodu, w jego ocenie, na gruncie zakwestionowanego przepisu doszło do istotnego naruszenia zasad sporządzenia planu miejscowego, o których mowa w art. 28 ust. 1 u.p.z.p.