Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 października 2020 r., sygn. IV SA/Wr 197/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędziowie: Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant: specjalista Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 października 2020 r. sprawy ze skargi Ł. K. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej we W. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnosciach służbowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej we W. na rzecz skarżącego Ł. K. kwotę 497,00 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją personalną z [...] nr [...] (nr [...]) Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej we W. utrzymał w mocy decyzję personalną nr [...] Dyrektora Zakładu Karnego w S. z [...], na mocy której L. K. został zawieszony w czynnościach służbowych na kolejne 9 miesięcy, począwszy od dnia 26 listopada 2019 r., w związku z prowadzonym przeciwko skarżącemu postępowaniem karnym i dyscyplinarnym.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w [...] wydano decyzję personalną nr [...] o nr [...], na mocy której zawieszono skarżącego z dniem 26 sierpnia 2019 r. w czynnościach służbowych na trzy miesiące, z jednoczesnym zawieszeniem od 1 września 2019 r. wypłaty 50 % należnego uposażenia. Po upływie trzech miesięcy postanowiono natomiast przedłużyć zawieszenie w czynnościach służbowych na kolejne 9 miesięcy. Równocześnie zawieszono stronie, od najbliższego terminu płatności, tj. od dnia 1 grudnia 2019 r., wypłatę 50 % należnego uposażenia. Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że 23 sierpnia 2019 r. wpłynęła do Zakładu Karnego w S. informacja z Prokuratury Krajowej - P. Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji w B. o wszczęciu przeciwko postępowania pod sygn. [...]. Z treści pisma wynika, że [...] wydano postanowienie o przedstawieniu L. K. zarzutu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 298 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zgodnie zaś z dyspozycją art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej, funkcjonariusza można zawiesić w czynnościach służbowych w razie wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. W związku z tym postanowieniem Nr [...] z [...] Dyrektor Zakładu Karnego w S. wszczął przeciwko L. K. postępowanie dyscyplinarne i przedstawił mu zarzuty naruszenia dyscypliny służbowej określonej w art. 230 ust. 1, 2 i 4 ustawy o Służbie Więziennej z 9 kwietnia 2010 r. (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1427 ze zm.), w związku z przedstawieniem zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 298 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz niedopełnienia obowiązku niezwłocznego powiadomienia o przedstawieniu [...] zarzutu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 298 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k., co stanowi naruszenie § 5 ust. 1 Zarządzenia Nr 1/2018 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z 3 stycznia 2018 r. w sprawie służby dyżurnej w jednostkach organizacyjnych Służby Więziennej, zdarzeń mogących wystąpić w Służbie Więziennej i oraz sposobu ich wyjaśnienia i dokumentowania.