Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2020 r., sygn. VI SA/Wa 636/20

Kara administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2020 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w J. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w B. z [...] września 2019 r.; 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na rzecz skarżącej L. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w J. kwotę 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] grudnia 2019 r. nr [...] (dalej jako "zaskarżona decyzja") Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako "Organ", "Prezes UOKiK") po rozpatrzeniu odwołania L. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w J. (dalej jako "Skarżąca", "Spółka", "Strona") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w B. (dalej jako "[...] WIIH", ,,Organ I instancji"), z [...] września 2019 r. (dalej ,,decyzja I instancji") wymierzającej Stronie karę pieniężną w wysokości 200 zł z tytułu wprowadzenia do obrotu dwóch partii pomidorów oferowanych bez opakowań (luzem) o łącznej wartości 415,99 zł nieodpowiadających jakości handlowej z uwagi na niezamieszczenie w dokumentach towarzyszących (fakturach) dotyczących tych produktów wymaganych informacji o kraju pochodzenia i klasie jakości - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję I instancji.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniach [...] maja i [...] czerwca 2019 r. inspektorzy [...] WIIH przeprowadzili kontrolę w sklepie L. w L. przy ul. [...], należącym do Skarżącej. W toku kontroli wniesiono zastrzeżenia do dwóch partii pomidorów oferowanych bez opakowań (luzem) o łącznej wartości 415,99 zł, tj.: