Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2020 r., sygn. IV SA/Wa 2065/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran Sędzia WSA Joanna Borkowska Asesor WSA Paweł Dańczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2020 r. sprawy ze skargi P. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność § 18 ust. 3 zaskarżonej uchwały wraz z częścią graficzną dotyczącą terenu oznaczonego symbolem 23 U/MN w odniesieniu do działki nr ew. [...] znajdującej się w miejscowości [...]; 2. zasądza od Rady Miejskiej w [...] kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

P. Z. skargą z 20 lipca 2019 r. zaskarżył uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] października 2018 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] dla obszaru [...] - [...] - [...] - część I.

Skarżący zarzucił zakwestionowanej uchwale podjęcie jej § 17 i § 18 oraz załącznika graficznego w zakresie obszarów U/MN - z istotnym naruszeniem, tj.:

- art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 199 ze zm., dalej jako u.p.z.p.) oraz art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1232 ze zm.), polegającym na naruszeniu zasad sporządzania planu poprzez brak wskazania, które z terenów o różnych funkcjach lub różnych zasadach zagospodarowania należą do poszczególnych rodzajów terenów zróżnicowanych ze względu na dopuszczalne poziomy hałasu;

- art. 20 ust. 1 w zw. z art. 17 u.p.z.p.- poprzez zaniechanie powtórzenia procedury planistycznej w sytuacji istotnej zmiany postanowień projektu planu miejscowego polegającej na arbitralnym usunięciu postanowień z § 18 ust. 3 pkt 3, w którym tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i mieszkaniowo-usługowej były przyporządkowane do chronionych akustycznie terenów przeznaczonych pod "zabudowę mieszkaniowo-usługową";