Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 października 2020 r., sygn. III SA/Wa 101/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran, sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Magdalena Frąckiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi P. S. E. S.A. z siedzibą w K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania spółki P. S. E. S.A. w K. J. ("Skarżąca" lub "Spółka") od decyzji Burmistrza O. M. z [...] marca 2017 r., określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 r. na kwotę 3 476 385 zł, uchyliło zaskarżoną decyzję i określiło Skarżącej wysokość zobowiązania w kwocie 3 365 931 zł.

W decyzji SKO wskazano, że w dniu 3 czerwca 2014 r. do Burmistrza O. M. ("Burmistrz", "Organ I instancji") wpłynęła deklaracja Spółki na podatek od nieruchomości na 2014 r. za nieruchomość położoną w O, działka ew. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] obręb [...], P. Spółka zadeklarowała do opodatkowania: grunt związany z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 91 720 m2, budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. użytkowej 2 999, 56 m2, budowle o wartości 75 154 164 zł. Zadeklarowano podatek od nieruchomości łącznie w kwocie 1 641 855 zł. W kwietniu 2016 r. w Spółce przeprowadzono kontrolę podatkową. W trakcie kontroli dokonano oględzin nieruchomości oraz wykonano dokumentację fotograficzną. W trakcie kontroli podatkowej stwierdzono, że Spółka nie zadeklarowała do opodatkowania trzech budowli: rozdzielni GIS 110 kV, rozdzielni GIS 220 kV, rozdzielni GIS 400 kV. Według kontrolujących w stanie prawnym do 28 czerwca 2015 r. spełniały one definicję obiektu budowlanego w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333). Spółka prezentowała pogląd, że nie są to budowle, lecz budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi. Organ nie powinien dwukrotnie opodatkowywać tego samego obiektu, co uczynił w niniejszej sprawie.