Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 października 2020 r., sygn. II SA/Rz 649/20

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Marcin Kamiński WSA Paweł Zaborniak /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 października 2020 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy z dnia [...] marca 2020 r. nr [...].

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Z.S. (dalej w skrócie: "Skarżąca") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej zwane: "SKO", "Kolegium") z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] wydana w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym mężem T.S.

Wójt Gminy [...] po rozpoznaniu wniosku Sskarżącej o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad T.S. niepełnoprawnym mężem, legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z [...] sierpnia 2011 r., wydane na stałe), decyzją z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] odmówił uwzględnienia zgłoszonego żądania.

Jako przyczynę odmowy wskazano fakt, że wnioskodawczyni pobiera emeryturę, zatem nie spełnia przesłanki dotyczącej rezygnacji z zatrudnienia i niepobierania świadczeń - art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111; zwana dalej u.ś.r.). Dodatkowo wskazano, że podstawą odmowy przyznania świadczenia jest fakt braku możliwości wskazania daty powstania niepełnosprawności, tj. brak spełnienia przesłanki z art. 17 ust. 1b u.ś.r.

Z.S. zaskarżając odwołaniem decyzję Wójta zawnioskowała o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznani. Podkreśliła, że otrzymywana emerytura jest niższa od świadczenia pielęgnacyjnego, przy takim samym zakresie sprawowania opieki. Zarzuciła, że organ nie uwzględnił obecnej linii orzeczniczej sądów, która wskazuje że wykładnia art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. nie może naruszać konstytucyjnej zasady równości, a różnicowanie opiekunów osób niepełnosprawnych jest sprzeczne z prawem.