Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 października 2020 r., sygn. IV SA/Po 382/20

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2020 r. sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej Trzcianki z dnia 26 września 2019 r. nr XIV/132/19 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Trzcianka w rejonie części wsi Łomnica-Łomnica Pierwsza 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej grunty rolne klasy IIIb położone na terenie Z1 (części działek o numerach 166/16, 166/15, 166/14, 166/13, 166/12, 166/11 i działka nr 166/10) oraz na terenie MN1 (działka nr 166/9); 2. zasądza od Gminy Trzcianka na rzecz skarżącego Wojewody Wielkopolskiego kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 10 lutego 2020 r. Wojewoda Wielkopolski na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 ze zm., dalej: u.s.g.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę nr XIV/132/19 Rady Miejskiej Trzcianki z dnia 26 września 2019 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Trzcianka w rejonie części wsi Łomnica - Łomnica Pierwsza.

Skarżący wniósł o:

1) stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie obejmującym grunty rolne klasy III b położone na terenie Z1 (cz. dz. 166/16, 166/15, 166/14, 166/13, 166/12, 166/11 i dz. 166/10) oraz na terenie MN1 (dz. 166/9) - ze względu na istotne naruszenie prawa,

2) zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz Skarżącego kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem zasad sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego, które dają podstawę do stwierdzenia jej nieważności w zakresie obejmującym grunty rolne klasy III b położone na terenie Z1 (cz. dz. 166/16, 166/15, 166/14, 166/13, 166/12, 166/11 i dz. 166/10) oraz na terenie MN1 (dz. 166/9).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00