Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 października 2020 r., sygn. I SA/Lu 333/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz NSA Danuta Małysz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2020 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia dokumentów oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] kwietnia 2020 r., po rozpatrzeniu zażalenia M. M., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z [...] lipca 2019 r. w przedmiocie odmowy wglądu w akta sprawy.

Z uzasadnienia powyższego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że od grudnia 2015 r. toczy się wobec M. M., określanego dalej także jako "podatnik" lub "skarżący", postępowanie kontrolne (obecnie - kontrola celno-skarbowa) w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. i podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r.

W toku postępowania, o którym mowa wyżej, postanowieniem z [...] lipca 2016 r. włączono do akt postępowania kontrolnego decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z [...] marca 2016 r. i z 7 kwietnia 2016 r. oraz postanowienie o przedstawieniu zarzutów podatnikowi z [...] marca 2016 r. i protokół jego przesłuchania z 7 marca 2016 r. W tym samym dniu, tj. [...] lipca 2016 r., organ prowadzący postępowanie wydał także postanowienie, którym wyłączył z akt sprawy wymienione wyżej decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...], uzasadniając to rozstrzygnięcie szeroko rozumianym interesem publicznym w postaci zaufania obywateli do organów podatkowych, w celu uniemożliwienia ujawnienia dokumentu dotyczącego określenia zobowiązania podatkowego innego podmiotu gospodarczego, którego dane wykorzystano w postępowaniu, a także dane podmiotów, które w decyzji występują, a nie są stroną postępowania. Następnie postanowieniami z [...] marca 2018 r. włączono do akt przedmiotowego postępowania uwierzytelnioną kopię decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z [...] listopada 2014 r. oraz wyłączono z akt tę decyzję, pozostawiając w aktach zanonimizowaną wersję dokumentu. Z kolei postanowieniem z [...] stycznia 2019 r. włączono do akt przedmiotowego postępowania dokumenty dotyczące [...] spółki z o.o., tj. decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we [...] z [...] listopada 2015 r., protokół przesłuchania R. H. z 13.07.2015 r., pismo B. S. z 30.06.2015 r., adnotację z 10.09.2014 r., decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 4 października 2013 r., oświadczenie spółki K. z 11.09.2013 r., informację Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 27.07.2012 r., adnotacje z 26.06.2015 r., 30.06.2015 r. i 6.07.2015 r., pismo E. B. D. spółki z o. o. z 17.10.2014 r., pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 28.10.2014 r., analizę wykreślenia spółki K. z rejestru podatników VAT z 12.11.2014 r., wydruk - raport zbiorczy z Krajowego Rejestru Sądowego spółki K.. Jednocześnie postanowieniem wydany w tym samym dniu, z uwagi na ważny interes publiczny oraz ze względu na odmowę ujawnienia danych osobowych podmiotów oraz informacje, które w wymienionych dokumentach występują i nie dotyczą przedmiotowego postępowania, postanowieniem z tego samego dnia, tj. [...] stycznia 2019 r., wyłączono wymienione wyżej uwierzytelnioną kopię decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we [...] oraz protokół przesłuchania R. H., pozostawiając w aktach zanonimizowane wersje tych dokumentów.