Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 października 2020 r., sygn. II SA/Ke 229/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Asesor WSA Agnieszka Banach, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2020 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 9 stycznia 2020 r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 9 stycznia 2020 r., znak: [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej , po rozpatrzeniu odwołania J. S., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 30 sierpnia 2019 r., nr [...], nakładającą karę pieniężną w wysokości 5000 zł za nieuzupełnienie zgłoszenia o dane wymienione w art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi ("ustawa SENT").

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

W dniu 29 marca 2018 r. w miejscowości C. funkcjonariusze Urzędu Celno-Skarbowego zatrzymali do kontroli samochód ciężarowy typu cysterna, nr rej. KTA [...], kierowany przez P. J., przewożący towar zadeklarowany jako olej napędowy, kod CN 2710, objęty zgłoszeniem nr SENT[...]. Przewoźnikiem była firma "W.". W protokole kontroli wykazano, że przewoźnik nie uzupełnił przed rozpoczęciem przewozu towaru zgłoszenia SENT o dane wymienione w art. 5 ust. 4 ustawy SENT.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 10 lipca 2019 r. J. S. poinformował, że w dniu 1 października 2018 r. działalność gospodarcza prowadzona przez niego jako osobę fizyczną, pod nazwą Firma Handlowa "W.", uległa przekształceniu, w trybie art. 5841-58413 Kodeksu spółek handlowych, w "W." Sp. z o.o.. Wyjaśnił, że w dniu 28 marca 2018 r. pracownik poprzednika prawnego spółki "W." zgłosił przewóz towaru rozpoczynającego się na terytorium Polski (zgłoszenie nr SENT[...]). Transport paliwa odbywał się do PUH J. C., S. 21. Na skutek oczywistej omyłki pracownika doszło do zamknięcia zgłoszenia, które nie zawierało informacji o przewoźniku towaru. W trakcie kontroli cysterny pracownik dokonał niezwłocznie ponownego zgłoszenia nr SENT[...], wpisując wszelkie dane zgodnie ze stanem faktycznym, w tym dane przewoźnika, o czym kierowca poinformował kontrolujących. Przewoźnik kontynuował transport pierwotną i z góry ustaloną trasą.