Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2020 r., sygn. II SA/Wa 116/20
Broń i materiały wybuchowe
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, , Protokolant referent stażysta Magdalena Morawiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2020 r. sprawy ze skargi N.J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do posiadania broni palnej oddala skargę
Uzasadnienie
Komendant Główny Policji (KGP) decyzją z [...] listopada 2019 r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.; dalej Kpa.) oraz art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni
i amunicji (Dz.U. z 2019 r. poz. 284 ze zm.; dalej "ubia."), po rozpatrzeniu odwołania Pana N. J. (wnioskodawca, skarżący) od decyzji Komendanta Stołecznego Policji (Komendant) z dnia [...] września 2019 r., nr [...] odmawiającej dopuszczenia do posiadania broni palnej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Jak wynika z akt sprawy skarżący wnioskiem z [...] lipca 2018 r. zwrócił się
do Komendanta Stołecznego Policji o wydanie dopuszczenia do posiadania broni "na świadectwo". Do wniosku dołączył m.in. orzeczenia: lekarskie i psychologiczne potwierdzające, że może dysponować bronią palną, patent, licencję na uprawianie sportu strzeleckiego w dyscyplinach: pistolet, karabin, strzelba gładkolufowa, która stanowi podstawę do zwolnienia z egzaminu w zakresie ww. broni.
W związku z powyższym Komendant wszczął postępowanie administracyjne, w toku którego ustalono, że w przeszłości skarżący został dwukrotnie uznany
za winnego zarzucanych mu czynów.
Ustalono, że wyrokiem Sądu Okręgowego w W., Wydział [...], sygn. akt [...[ z dnia [...] grudnia 2009 r. N. J. został uznany
za winnego popełnienia następujących czynów: 1) przestępstwa z art. 258 § 2 Kk.,