Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 września 2020 r., sygn. V SA/Wa 992/20

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Sędzia WSA - Dariusz Czarkowski, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant st. specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Zarządu Województwa [...] Nr [...] z [...] kwietnia 2016 r., utrzymująca w mocy decyzję [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej: "MJWPU" lub "organ I instancji") nr [...] z [...] lutego 2016 r. nakazującą Gminie B. (dalej: "Beneficjent", "Strona" "Gmina" lub "Skarżąca") zwrot części przyznanego dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem prawa w kwocie [...] zł wraz z odsetkami.

Kontrolowana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Na podstawie umowy zawartej [...] lipca 2010 r. pomiędzy Beneficjentem a Województwem [...] reprezentowanym przez Zarząd Województwa [...], w imieniu którego działała [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych, Strona realizowała projekt pt. "Budowa hali sportowej przy Zespole (...) w (...)." nr [...] o wartości dofinansowania [...] zł.

W dniach od [...] stycznia do [...] lutego 2013 r. Urząd Kontroli Skarbowej w Warszawie (dalej: "UKS") przeprowadził czynności w ramach audytu gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu Unii Europejskiej wskazanego projektu. W wyniku audytu stwierdzono, że Gmina naruszyła zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, o której mowa w art. 7 ust. 1 p.z.p. UKS zaproponował korektę finansową w wysokości 5 % wartości dofinansowania.

Następnie pomiędzy [...] a [...] kwietnia 2013 r. MJWPU przeprowadziła kontrolę planową na zakończenie projektu, w wyniku której wskazano, że zakwestionowany przez UKS zapis punktu V specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: "SIWZ") stanowi nieprawidłowość, jednak odstąpiono od nałożenia korekty finansowej. W opinii zespołu kontrolującego nie można wykazać, że stwierdzone naruszenie mogło spowodować rzeczywistą bądź potencjalną szkodę w budżecie UE. Gmina w maju 2013 r. została poinformowana przez zespół kontrolujący, że nie istnieją przesłanki do nałożenia korekty finansowej, gdyż nie zostały spełnione wszystkie niezbędne warunki do zastosowania takiej procedury.