Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2020 r., sygn. III SA/Wa 2119/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran, sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2020 r. sprawy ze skargi G. P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz G. P. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1500 zł (słownie: tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W.("Naczelnik", Organ I instancji"), w wyniku ustaleń kontroli podatkowej prowadzonej wobec G. sp. z o.o. z siedzibą w W.("Strona" "Spółka" lub "Skarżąca"), a następnie w wyniku postępowania podatkowego w przedmiocie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r., przyjął, że zapisy w urządzeniach księgowych Spółki wykazały rozbieżność względem stanu rzeczywistego. Ustalił m. in., że Spółka zawyżyła przychód o kwotę 179 092 zł, wynikającą z faktury z dnia 6 grudnia 2011 r., nr [...], o wartości 40 000 zł euro (co według kursu z dnia 5 grudnia 2011 r. stanowiło kwotę 179 092 zł). Uznał, że była to zaliczka na poczet imprezy organizowanej przez Stronę na rzecz firmy T. Ltd dopiero w 2012 r. Organ I instancji stwierdził też zawyżenie w 2011 r. kosztów uzyskania przychodów:

- o kwotę 377 166, 61 zł - poprzez nieprawidłowe zaliczenie do kosztów tego roku wydatków udokumentowanymi 19-toma fakturami wystawionymi przez G., tytułem m.in. (zgodnie z opisem faktur): przygotowania prezentacji multimedialnej, zabezpieczenie przewodników audiowizualnych/Izrael, opracowanie scenariusza filmu, obsługa operatorska i wynajęcie sprzętu filmowego, montaż filmu, przygotowanie prezentacji multimedialnej, usługi marketingowej i realizacji materiałów, organizacji zakwaterowania. W ocenie Naczelnika kwestionowane faktury nie odzwierciedlają faktycznego przebiegu transakcji;