Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 września 2020 r., sygn. III SA/Wa 2148/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Gurba (sprawozdawca), asesor WSA Konrad Aromiński, Protokolant referent Krzysztof Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2020 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 r. i 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

A.B.(dalej: "Strona", "Skarżący" lub "A." - nazwa przedsiębiorstwa Strony) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. (dalej: "organ", "NUCS") z [...] lipca 2019 r. w przedmiocie w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja 2015 r. do grudnia 2016 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

1.1. Na podstawie upoważnienia do kontroli z [...] sierpnia 2017 r. przeprowadzono wobec Skarżącego kontrolę celno-skarbową, obejmującą swoim zakresem sprawdzenie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2015 r. do grudnia 2016 r. Kontrola celno-skarbowa zakończona została wynikiem kontroli z [...] sierpnia 2018 r. Postanowieniem z [...] września 2018 r. organ stwierdził przekształcenie ww. kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe.

W wyniku przeprowadzonego postępowania organ pierwszej instancji wydał [...] kwietnia 2019 r. decyzję określającą w podatku od towarów i usług kwotę zobowiązania podatkowego za okres 05-08,10-12/2015 r. i 0211/2016 r. oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za okres 09/2015 r i 01,12/2016 r.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że w okresie objętym postępowaniem Strona nieprawidłowo zaewidencjonowała i wykazała w złożonych deklaracjach podatkowych świadczenie usług transportowych na rzecz cypryjskiego podmiotu O., (dalej: "O."). Zdaniem organu pierwszej instancji Strona nie wyświadczyła w rzeczywistości usług na rzecz ww. podmiotu, tylko na rzecz podmiotu mającego siedzibę na terytorium kraju, tj. na rzecz T. Sp. z o.o. Sp. k. (dalej: "T." lub "T. sp. k."). Tym samym Spółka nie wykazała podatku należnego wynikającego z rzeczywiście wyświadczonych usług na terytorium kraju, które winny być opodatkowane stawką VAT 23%.