Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 września 2020 r., sygn. II SA/Sz 48/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Aneta Ciesielska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z o.o. w M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej [...] Spółki z o.o. w M. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Starosta [...] decyzją dnia [...] września 2019 r. NR [...] ([...]) wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, ustawy z dnia

7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1186, dalej przywoływana jako: "P.b.") oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., dalej przywoływana jako: "K.p.a."), a także upoważnienia nr [...] udzielonego przez Starostę [...] do załatwiania spraw należących do właściwości starosty jako organu administracji architektoniczno-budowlanej, po rozpatrzeniu wniosku E. S.A. z siedzibą w G. oddział w K. o pozwolenie na budowę z dnia [...].07.2019 r. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę linii kablowej 15kV w zamian awaryjnego odcinka linii 15kV nr [...], odcinek od stacji M. P. [...], do stacji M. [...] miejscowość M. gm. M., działka(i) geodez. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], obręb M..

W uzasadnieniu Organ wskazał, że na podstawie wniesionych przez spółkę E. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca") zastrzeżeń, przeanalizował wniosek Inwestora pod kątem sprawdzenia, czy zakres, rodzaj i charakter robót budowlanych zlokalizowanych na terenie nieruchomości Skarżącej jest zgodny z ograniczonym prawem rzeczowym wnioskodawcy, określonym w księdze wieczystej [...] Wskazał, że obie strony sporu powołują się na księgę wieczystą [...], z tym że z rubryki: prawa, roszczenia, ograniczenia, ostrzeżenia - podrubryka 3.4.1 KW - obie strony wywodzą odmienne, wzajemnie sprzeczne ustalenia co do ograniczonego prawa rzeczowego Inwestora.