Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 września 2020 r., sygn. II SA/Lu 502/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca) Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk Protokolant Referent Radosław Dudek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2020 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi R. M. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości [...] zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym [...] zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) z tytułu podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia [...] r., nr [...] - po rozpatrzeniu odwołania B. M. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 11f ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U.2015.2031 z późn. zm.), dalej jako "u.z.r.i.d." utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., znak: [...] o udzieleniu Wójtowi G. L. (jako zarządcy drogi) zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p.n.: "Rozbudowa drogi gminnej nr [...] [...] w zakresie budowy obustronnych jednokierunkowych pasów ruchu dla rowerów na odcinku od skrzyżowania z drogą powiatową nr [...] do skrzyżowania z drogą powiatową nr [...] w ramach inwestycji pn. "Budowa dróg dla rowerów i pasów ruchu dla rowerów w G. L. w ramach projektu "M. ".

Od decyzji odwołanie wniosła B. M., będąca współwłaścicielką działki nr ewid.[...] położonej w jednostce ewidencyjnej [...] L., która wskazaną decyzją została podzielona na działki nr [...] i nr [...], przy czym działkę o nr [...] o powierzchni 0,0413 ha przeznaczono na pas drogowy (działka ta stanie się więc własnością G. L.), a budynek skarżącej na działce nr [...] nakazano rozebrać. B. M. zarzuciła organowi naruszenie art. 11 d ust. 1 pkt 3 i 3a oraz art. 12 ust. 1 u.z.r.i.d. poprzez zatwierdzenie niewłaściwego podziału jej działki z pominięciem faktu usytuowania na tej działce budynku i naruszenie jej interesu. Zarzuciła także naruszenie przepisów art. 7, 77 § 1 i art. 80 k.p.a., gdyż organ nie rozpoznał jej pisma z dnia 4 kwietnia 2019 r. i przez to nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy. Poza tym organ I instancji nie zapewnił jej czynnego udziału w postępowaniu, gdyż nie przesłuchał jej i nie przeprowadził oględzin nieruchomości, naruszając art. 10, art. 8, art. 75 i art. 79 k.p.a.; ponadto nieprawidłowo uzasadnił decyzję, ponieważ nie wskazał dowodów, na podstawie których wydał rozstrzygnięcie (art. 107 § 3 k.p.a.) Podkreśliła, że nie zgadza się na rozbiórkę jej budynku usytuowanego w poszerzonym pasie drogowym, gdyż budynek jest budynkiem mieszkalnym i jest w dobrym stanie technicznym, a działka jest prawidłowo użytkowana i zagospodarowana. Początkowo budynek był usytuowany w prawidłowej odległości od drogi, ale jej poszerzenie w latach późniejszych spowodowało znaczne zbliżenie budynku do pasa drogowego, a obecnie budowa drogi jest w bezpośredniej kolizji z nim.