Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 września 2020 r., sygn. II SA/Go 383/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2020 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości M. spółki z o.o. w upadłości na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie gospodarowania odpadami oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska zarządzeniem pokontrolnym z dnia [...] maja 2020 r., znak: [...] wydanym wobec Syndyka Masy Upadłości "M." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości, działając na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (tekst jedn.: Dz. U. z. 2019 r., poz. 1355 z późn. zm.) oraz ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniach [...] lutego 2020 r. oraz [...] marca 2020 r. w "M." Spółka z o.o. w upadłości, na terenie działek o nr ewid. [...], udokumentowanych protokołem kontroli Nr [...], zarządził prowadzić gospodarkę odpadami w sposób zapewniający ochronę życia u zdrowia ludzi oraz środowiska, przede wszystkim nie składować odpadów na działkach o numerach ewidencyjnych [...], tj. w miejscu nie przeznaczonym na ten cel. Termin realizacji obowiązku wyznaczono bezzwłocznie, a termin przesłania pisemnej informacji o zakresie podjętych działań służących wyeliminowaniu wskazanych w zarządzeniu naruszeń wyznaczono na dzień [...] sierpnia 2020 r.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie wskazano, że na podstawie ustaleń kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w dniach [...] lutego 2020 r. oraz [...] marca 2020 r. na terenie opisanych powyżej działek stwierdzono nieprawidłowość w zakresie przestrzegania wymagań ochrony środowiska. I tak, podczas oględzin przeprowadzonych w trakcie kontroli stwierdzono składowanie w miejscu do tego nieprzeznaczonym, tj. na całej powierzchni działek o numerach ewidencyjnych [...] następujących odpadów: gruzu budowlanego, budowlanych elementów konstrukcyjnych, odpadów metalowych, drewna odpadowego oraz różnego rodzaju odpadów z tworzyw sztucznych. Wśród zdeponowanych odpadów znajdowały się odpady niebezpieczne, tj. dwadzieścia sześć hałd płyt eternitowych o wskazanych przez organ wymiarach o łącznej objętości 49,711 m3, które nie były w żaden sposób zabezpieczone. Ponadto stwierdzono luźno porozrzucane, pojedyncze płyty eternitowe. Organ wskazał, że powyższy stan stanowi naruszenie art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 20912 r. o odpadach (DZ.U. z 2020 r. poz. 797) zwana dalej - u.o.o.