Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 września 2020 r., sygn. II SAB/Bk 104/20

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J.R. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. w przedmiocie podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy 1. zobowiązuje Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku do rozpoznania wniosku J.R. z dnia [...] grudnia 2019 roku, w terminie 30 dni od zwrotu akt administracyjnych organowi; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza organowi grzywnę w kwocie 500 (pięćset) złotych; 5. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. na rzecz skarżącego J.R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

J. R. (dalej powoływany jako: "skarżący") został zwolniony ze służby w Policji z dniem [...] stycznia 2019 r. na mocy rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...]

W związku z tym, że przy zwolnieniu skarżącego ze służby nie doszło do wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy

i dodatkowy, przysługującego policjantowi na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy

z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, Komendant Wojewódzki Policji w B.

w dniu [...] stycznia 2019 r. wszczął z urzędu postępowanie w tej sprawie.

Jednocześnie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. organ, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zawiesił wszczęte postępowanie, wskazując, że na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15, rozpatrzenie przedmiotowej sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ, a mianowicie zmiany przepisów prawa w zakresie ustalenia wskaźnika niezbędnego do określenia wysokości należnego ekwiwalentu za urlop. Organ wyjaśnił, że Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 115a ustawy o Policji w zakresie, w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Stwierdzenie zaś niekonstytucyjności przepisu przekłada się, w ocenie organu, na konieczność ukształtowania przez ustawodawcę nowego stanu prawnego.