Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 września 2020 r., sygn. I SA/Bk 402/20

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz,, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 września 2020 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2019 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z [...] listopada 2019 r., nr [...], dokonał B. Sp. z o.o. w S. (dalej jako: "Spółka") za styczeń 2019 r. odmiennego rozliczenia podatku od towarów i usług, aniżeli zadeklarowano w kontrolowanym okresie oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty zwrotu różnicy podatku wyższej od kwoty należnej w wysokości 196.650 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania zakwestionowano Spółce prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury z [...] stycznia 2019 r., nr [...], wystawionej przez "T." w A. na sprzedaż maszyn i urządzeń do produkcji okien drewnianych o wartości netto 2.850.000 zł, VAT 655.500 zł. Stwierdzono, że faktura ta oraz faktura z [...] grudnia 2018 r., nr [...], wystawiona przez ten sam podmiot w miesiącu poprzednim (2 dni wcześniej - 31.12.2018 r.) na zakup nieruchomości - ul. [...], S. o wartości netto 1.950.000 zł, VAT 448.500, pomimo rozdzielenia czynności na dwie transakcje i udokumentowanie ich dwoma fakturami VAT, dokumentowały zakup zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W myśl zaś przepisu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm., dalej jako: "u.p.t.u."), do czynności tej nie stosuje się przepisów ustawy o VAT. Skutkowało to - zdaniem organu pierwszej instancji -koniecznością zastosowania przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 u.p.t.u., zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00