Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 września 2020 r., sygn. I SA/Bk 401/20

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 września 2020 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2018 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] organ dokonał Spółce B. Sp. z o.o. w S. (zwanej dalej: "Skarżącą") za grudzień 2018 r. odmiennego rozliczenia podatku od towarów i usług, aniżeli zadeklarowano w kontrolowanym okresie oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30 % kwoty zwrotu różnicy podatku wyższej od kwoty należnej w wysokości 134.550 zł. W wyniku przeprowadzonego postępowania zakwestionowano Spółce prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury VAT z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] wystawionej przez "T." R. Z. na sprzedaż nieruchomości - ul. [...]. o wartości netto 1.950.000 zł, VAT 448.500. Stwierdzono, że faktura ta oraz faktura nr [...] wystawiona przez ten sam podmiot w miesiącu następnym (2 dni później - [...] stycznia 2019 r.) na zakup maszyn i urządzeń do produkcji okien drewnianych, pomimo rozdzielenia czynności na dwie transakcje i udokumentowanie ich dwoma fakturami VAT, dokumentowała zakup zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Organ wskazał, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm., zwanej dalej: "u.p.t.u."), do czynności tej nie stosuje się przepisów u.p.t.u. Skutkowało to, zdaniem organu I instancji, koniecznością zastosowania przepisu art. 88 ust. 3 a pkt 2 u.p.t.u., który stanowi, iż nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00